Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 77-137/2018
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 77-137/2018
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе Ахмадалиева Муминали Курбановича на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмадалиева М.К.,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 17 июля 2018 года гражданин Республики Узбекистан Ахмадалиев М.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Не согласившись с постановлением судьи, Ахмадалиев М.К. обратился с жалобой, в которой, ссылаясь на положения Конституции РФ и нормы международного права, просит о его отмене в части назначения наказания в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Ахмадалиев М.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о своем личном участии в рассмотрении дела не ходатайствовал, в связи с чем судья определилрассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что постановление судьи Советского районного суда г. Томска области от 17 июля 2018 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
Согласно ст. 21 и 22 вышеназванного Федерального закона основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении, в том числе, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, т.е. въезд в Российскую Федерацию в нарушение правил миграционного учета, передвижения или выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации; обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, когда это установлено федеральным законом.
Под режимом пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства следует понимать совокупность установленных действующим миграционным законодательством правил, касающихся правил въезда на территорию Российской Федерации, регистрации по месту пребывания и месту жительства (миграционному учету), выбора места пребывания или жительства, правил передвижения, правил транзитного следования через территорию Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства на основании совокупности исследованных доказательств нашел полное подтверждение факт нарушения Ахмадалиевым М.К. режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, так как он, прибыв на территорию Российской Федерации 29 мая 2018 года, получил миграционную карту, 29 июня 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности на территории Томской области, с 31 мая 2018 года на основании оплаченного патента состоит на миграционном учете по адресу: /__/, сроком до 26 августа 2018 года, однако по данному адресу проживал один день, с 1 июня 2018 года по 16 июля 2018 года проживал по адресу: /__/, без постановки на миграционный учет. В установленный законом срок не предоставил принимающей стороне национальный паспорт, миграционную карту, патент и оплаченные квитанции для постановки на миграционный учет по месту фактического пребывания, нарушив тем самым ст. 20-22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Факт нарушения Ахмадалиевым М.К. режима пребывания на территории Российской Федерации фактически не оспаривался при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании суда первой инстанции, и в жалобе, поданной в Томский областной суд. При этом оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права Ахмадалиеву М.К. при оформлении правонарушения и рассмотрении дела судьей были разъяснены, понятны и соблюдены в полной мере.
Как следует из материалов дела, Ахмадалиев М.К. согласился с вмененным ему правонарушением и отрицал, что нарушил режим пребывания на территории на территории Российской Федерации. При этом пояснил, что близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, у него нет.
Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. N 902-О).
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, при назначении 17 июля 2018 года Ахмадалиеву М.К. административного наказания судьей Советского районного суда г. Томска требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.
При этом судьей районного суда при назначении наказания обоснованно учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и раскаяние Ахмадалиева М.К., учтенное судьей районного суда в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
Ахмадалиев М.К. как иностранный гражданин должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории РФ, а также законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан, и соблюдать законодательство страны пребывания.
Назначение Ахмадалиеву М.К. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом судьей суда второй инстанции учитывается длительность незаконного пребывания Ахмадалиева М.К. на территории Российской Федерации, которая составила более полутора месяцев.
Срок давности и порядок привлечения Ахмадалиева М.К. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление судьи Советского районного суда г. Томска сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмадалиева Муминали Курбановича оставить без изменения, жалобу Ахмадалиева М.К. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
