Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 77-1364/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артема Викторовича Мельникова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 16 августа 2021 года, вынесенное в отношении А.В. Мельникова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 6 июля 2020 года, оставленным без изменения решением командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 31 июля 2020 года А.В. Мельников привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 16 августа 2021 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба А.В. Мельникова - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.В. Мельников, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление, решение должностных лиц и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив жалобу А.В. Мельникова и выслушав доводы его защитника Т.А. Хасанова, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Знаком 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения 1 к Правилам обозначена специально выделенная полоса, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Из материалов дела следует, что в 16 часов 51 минуту 28 июня 2020 года напротив дома N 1А по улице Озеро Лебяжье города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "БМВ Х5" государственный регистрационный знак .... под управлением А.В. Мельникова, "КИА" государственный регистрационный знак .... под управлением Д.А. Шафигуллиной, "ЛАДА" государственный регистрационный знак .... под управлением А.М. Мустафаева, "Иран Ходро Саманд" государственный регистрационный знак .... под управлением Р.М. Шайдуллина, "Датсун" государственный регистрационный знак .... под управлением Н.Ф. Царева.

Указанное событие послужило поводом к возбуждению в отношении А.В. Мельникова дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая А.В. Мельникова к административной ответственности по указанной норме закона должностное лицо, с мнением которого согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 18.2 Правил, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

С выводами должностных лиц и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия (лд.120,оборот -123); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.129,оборот); схемой происшествия (л.д.124); объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия Д.А. Шафигуллиной (л.д.130,136,оборот,156) и приобщенным к делу видеоматериалом (л.д.192).

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность А.В. Мельникова в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе объяснениями Д.А. Шафигуллиной, из которых следует, что она, двигаясь на автомашине "КИА" по крайней правой полосе, убедившись в отсутствии помех, включив правый поворотник начала перестраиваться на автобусную полосу для поворота направо и почувствовала удар от автомобиля "БМВ Х5" под управлением А.В. Мельникова.

Оснований не доверять показаниям Д.А. Шафигуллиной не имеется, поскольку она предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем объяснения Д.А. Шафигуллиной в полной мере согласуются с установленными по делу обстоятельствами совершения административного правонарушения и другими материалами дела, в том числе видеозаписью в части того, что автомашина "КИА", двигаясь по правой полосе, в зоне пунктирной разметки совершает перестроение на полосу для маршрутных транспортных средств, где происходит столкновение с двигающимся в прямом направлении автомобилем "БМВ".

Таким образом, обоснованность привлечения А.В. Мельникова к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии нарушений требований пункта 18.2 Правил является не состоятельным.

Утверждение в жалобе о том, что в момент происшествия автомобилем управляла Л.В. Мельникова, было предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонено с приведением в судебном решении мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При этом правильность выводов судьи районного суда полностью согласуется с представленной по делу совокупностью доказательств, в том числе объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и данными, полученными с камер фото - видеофиксации, указывающими на то, что автомобилем управлял именно А.В. Мельников, что также подтверждается и вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными по другим делам.

В тоже время исходя из зафиксированного на видеозаписи произошедшего события и скорости движения автомобиля "БМВ", ссылку в жалобе на осуществление съезда на полосу для маршрутных транспортных средств вначале прерывистой линии разметки нельзя признать убедительной.

В свою очередь доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о виновности Л.В. Мельникова.

Указание в жалобе на виновность другого участника дорожно-транспортного происшествия Д.А. Шафигуллиной, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности А.В. Мельникова.

Между тем неустранимых сомнений о виновности Л.В. Мельникова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, защитником не приведено.

При таких обстоятельствах Л.В. Мельников правомерно привлечён к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Л.В. Мельникова вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления, решения должностных лиц и решения судьи районного суда либо освобождение Л.В. Мельникова от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 16 августа 2021 года, вынесенное в отношении Артема Викторовича Мельникова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Л.В. Мельникова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка