Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2021 года №77-1362/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 сентября 2021 года Дело N 77-1362/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Тарасова Николая Петровича на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 июня 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Тарасова Н.П. и защитника Гиматдиновой Н.С., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан N 50-2020-577 от 10 декабря 2020 года Тарасов Н.П. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 июня 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Тарасов Н.П. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Тарасов Н.П. и защитник Гиматдинова Н.М. полностью поддержали доводы жалобы.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -
влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 26 ноября 2021 года главным специалистом - экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Татарстан Талиповым Н.П. в отношении Тарасова Н.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ (том 1, л.д.197).
Привлекая Тарасова Н.П. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 24 ноября 2020 года в ходе проверки соблюдения земельного законодательства выявлено, что Тарасов Н.П. путем установки ограждения (забора) самовольно занял и использует часть земельного участка с кадастровым номером .... площадью 40,5 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером .... площадью 4,5 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером .... площадью 13,5 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером .... площадью 57 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером .... площадью 71 кв.м, и земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 53 кв.м (35 кв.м + 18 кв.м).
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о правомерности привлечения Тарасова Н.П. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что факт правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
Однако с законностью и обоснованностью такого решения судьи нижестоящей инстанции согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова Н.П., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан N Р/6370 от 11 ноября 2020 года должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении физических лиц - Тарасова А.Н., Тарасова Д.Н., Тарасова Н.П., Хадиева А.Н. по адресу: <адрес> (земельный участок площадью 1838 кв.м, с кадастровым номером ...., принадлежащий указанным лицам на праве общей долевой собственности), по результатам которого составлен акт проверки N 684 от 25 ноября 2020 года (том 1, л.д.183-186, 188-189).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Тарасова Н.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, и последующего привлечения его к административной ответственности по указанной норме.
Как должностное лицо административного органа, так и судья районного суда пришли к выводу о доказанности вины Тарасова Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, при вышеотмеченных обстоятельствах.
Между тем такую позицию нельзя признать правильной и исходящей из фактического содержания представленных материалов дела.
В соответствии с положениями ст.ст.25 и 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Исключение составляют договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год.
Применительно к диспозиции ст.7.1 КоАП РФ объективная сторона указанного правонарушения выражается в виде активных действий по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Активные действия могут выражаться в установлении фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания земельного участка, его части, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (арендаторов, других пользователей).
В силу требований ст.ст.1.5 и 26.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в совершении которых установлена его вина.
В числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит конкретное лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправных действий (бездействия).
Исходя из общих принципов законодательства об административных правонарушениях, обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности привлекаемого лица, возлагается на государственный орган (должностное лицо), возбудившие дело об административном правонарушении. Все собранные по делу доказательства оцениваются с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.
Из взаимосвязанных положений ст.ст.28.1, 28.2, 28.6 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 КоАП РФ. Данный протокол является основным процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Применительно к правонарушениям в области охраны права собственности на землю, протокол об административном правонарушении должен содержать указания на нормы законодательства, регулирующие отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации, нарушенные лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а постановление о назначении административного наказания помимо прочего должно содержать мотивированное решение со ссылкой на доказательства, подтверждающие вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, зафиксированных в протоколе.
Привлекая Тарасова Н.П. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности факта нарушения Тарасовым Н.П. требований ст.ст.25 и 26 Земельного кодекса РФ, выразившегося в том, что Тарасов Н.П., являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, необоснованно расширил границы принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка, самовольно, путем переноса (установки) ограждения, занял и использует часть смежных земельных участков, а также часть земель неразграниченной государственной собственности.
В обоснование данного вывода должностное лицо и судья районного суда указали на представленные доказательства, в том числе на протокол об административном правонарушении, акт проверки N 684 с приложенной схемой расположения земельного участка, на которой отражены фактические границы земельного участка с кадастровым номером .... на момент проверки, фототаблицу (том 1, л.д.188-189, 190, 191-194).
Вместе с тем, из анализа указанных документов в их совокупности и во взаимосвязи с другими материалами дела не следует однозначный вывод о доказанности факта совершения Тарасовым Н.П. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, описанных в постановлении должностного лица.
В судебном заседании заявитель Тарасов Н.П. пояснил, что он самовольно земельные участки не занимал, забор на земельном участке не устанавливал.
При рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции свидетель Кулакова С.И. также показала, что забор между земельным участком N.... и смежными земельными участками был установлен давно прежним собственником земельного участка.
Вместе с тем указанное обстоятельство не было принято во внимание судьей районного суда, оно не получило должной и надлежащей правовой оценки в обжалуемом решении судьи.
Принимая во внимание, что рассмотрение дел об административных правонарушениях является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ст.24.1 КоАП РФ не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы и доказательства лица, в отношении которого ведется производство по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа их принятия, и, следовательно, выносить соответствующие судебное решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов и доказательств, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы и доказательства отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Указанное свидетельствует о наличии в деле существенных противоречий и сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица, что в свою очередь ставит под сомнение обоснованность выводов, изложенных в постановлении должностного лица и в решении судьи нижестоящей инстанции, сводящихся в утверждении о доказанности факта совершения Тарасовым Н.П. противоправных действий (бездействия), направленных на самовольный захват (занятие) части смежных земельных участков и земель неразграниченной государственной собственности, путем возведения им (переноса) забора, в результате которых произошло изменение границ и увеличение площади принадлежащего Тарасову Н.П. земельного участка с кадастровым номером .... на 239,5 кв.м и установление последним со дня открытия наследства фактического владения и пользования этими земельными участками в отсутствие предусмотренных законом прав.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию должны соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не могут быть основаны на предположениях и противоречивых доказательствах, а должны основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в данном случае хотя Тарасову Н.П. вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и бесспорно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
Учитывая вышеизложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения Тарасовым Н.П. вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление заместителя государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан N 50-2020-577 от 10 декабря 2020 года и решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Тарасова Н.П. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан N 50-2020-577 от 10 декабря 2020 года и решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Тарасова Николая Петровича - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, жалобу заявителя - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка