Решение Кировского областного суда от 21 мая 2020 года №77-136/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 77-136/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" Д на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области N 116 от 17 января 2020 года, решение судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>)",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области N 116 от 17 января 2020 года ООО "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
Решением судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 10 апреля 2020 года постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 110000 рублей.
Защитник юридического лица Д не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просила их отменить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование указала, что при рассмотрении дела не были учтены доводы и представленные доказательства, подтверждающие прохождение К предварительного медицинского осмотра. Несоответствие выданной медицинским учреждением справке форме заключения, не является основанием для привлечения работодателя к административной ответственности. Полагает, что осмотр врачом психиатром при проведении предварительного осмотра является равнозначным медицинскому освидетельствованию работника. Также выражает несогласие с выводами суда о невозможности применения положений части 2 статьи 4.4, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что мера ответственности, возложенная на юридическое лицо, которое является социально значимым в Подосиновском районе, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
Должностное лицо, вынесшее постановления по делу об административных правонарушениях, законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, защитник Д в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных ходатайствах должностное лицо административного органа и защитник юридического лица просили дело рассмотреть в их отсутствие.
При таком положении нахожу возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, приказом N 198 от 28 мая 2019 года по ОП ООО "<данные изъяты>" в пгт.Демьяново К принят в цех по производству шпона в качестве водителя автопогрузчика 4 разряда.
30 августа 2019 года около 12 часов К во время рабочего дня стал брать брус с пола и услышал хруст в плечевом суставе, ощутив боль в плече. В результате несчастного случая К причинено повреждение связок правого плечевого сустава, полученная травма относится к категории легких.
В ходе дополнительного расследования несчастного случая должностными лицом административного органа установлено, что в нарушение положений статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующих обязанность работодателя организовывать проведение за счет собственных средств предварительные (при поступлении на работу) медицинские осмотры, обязательных психиатрических освидетельствований, пунктов 3.5, 4.1 Перечня вредных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры (обследования), приведенного в приложении N 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н (далее - приказ N 302н), пункта 27.14 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), приведенного в приложении N 2 к приказу N 302н, пунктов 5, 7, 11, 12 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, приведенного в приложении N 3 приказа N 302н, постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2020 года N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" ООО "<данные изъяты> допустило к работника Д к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования К
Нарушение указанных требований ООО "<данные изъяты>" в отношении водителя автопогрузчика К выявлено должностным лицом административного органа 26 декабря 2019 года.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации.
Исследованными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается нарушение ООО "<данные изъяты>" положений статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2020 года N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", выразившееся не проведении обязательного психиатрического освидетельствования К.
Так, согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 (далее - Перечень), установлены медицинские психиатрические противопоказания при осуществлении работ, непосредственно связанных с движением транспорта, в том числе внутризаводского, для выявления которых проводятся общие лабораторные и функциональные исследования: электроэнцефалография.
Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695, согласно которым освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем (пункт 3 Правил).
Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется - комиссия) (пункт 4 Правил).
Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (пункт 5 Правил).
Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные (пункт 6 Правил).
Решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование, лицо, поступающее на работу представляет в медицинскую организацию, в которой проводится предварительный осмотр, согласно пункту 9 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, приведенного в приложении N 3 приказа N 302н.
В силу положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе допускать работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, а также в случае медицинских противопоказаний;
Материалами дела достоверно подтвержден факт допуска работы К в качестве водителя автопогрузчика без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.
С учетом изложенного довод жалобы о том, что осмотр врача психиатра при проведении предварительного медицинского осмотра является равнозначным медицинскому освидетельствованию работника, несостоятелен.
Вопреки доводам жалобы, нашло свое подтверждение допущенное ООО "<данные изъяты>" нарушение, выразившееся в допуске К к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотр и не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда утвержден приказом N 302н. от 12 апреля 2011 года (приложение N 3).
Предварительные осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (пункт 4 Порядка).
Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя (пункт 6 Порядка).
Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (пункт 7 Порядка).
В силу пункта 9 Порядка (в редакции, действующей на момент осмотра К) на лице, поступающем на работу, лежит обязанность по представлению в медицинскую организацию направления; решения врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), для проведения которого, как указано выше, выдает направление именно работодатель.
В соответствии с пунктами 12, 13 Порядка по окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (далее - Заключение), в котором указывается, в том числе наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы; наименование вредного производственного фактора(-ов) и (или) вида работы; результаты предварительного осмотра: медицинские противопоказания к работе выявлены (перечислить вредные факторы или виды работ, в отношении которых выявлены противопоказания), медицинские противопоказания к работе не выявлены, указать группу здоровья работника.
Как следует из материалов дела, проведение предварительного медицинского осмотра организовано ОП ООО "<данные изъяты>" в рамках договора на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра от 12 декабря 2018 года, заключенного с КОГБУЗ "<данные изъяты>" (л.д.60-62).
Согласно приказу КОГБУЗ "<данные изъяты>" от 09 января 2019 года N 1-п, в учреждении утверждено Положение о деятельности врачебной комиссии, в компетенцию которой входит проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда - пункт 11.16. (л.д.38-40) Приложением N 1 к приказу определен порядок организации деятельности врачебной комиссии учреждения, председателем которой является главный врач П (л.д.40-41), который в соответствии с сертификатом специалиста от 03 ноября 2018 года допущен к осуществлению медицинской деятельности по специальности "Профпатология" (л.д.37).
По результатам проведения предварительного осмотра К врачебной комиссией оформлена справка формы N 086, в которой дано врачебное заключение - К может работать по специальности водителя погрузчика.
На основании данной справки ООО "<данные изъяты>" допустило к работе К которая не содержала сведений, указанных в пункте 13 Порядка, позволяющих определить допуск работника с учетом вредных производственных факторов и вида работы.
При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что допуск работника К к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра является правильным, подтвержден доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности не нарушен.
Рассматривая доводы жалобы относительно определения размера административного штрафа, назначенного юридическому лицу, нахожу их заслуживающими внимание, поскольку при определении размера наказания должностным лицом и судьей районного суда не в полной мере учтены обстоятельства, позволяющие применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Назначенное ООО "<данные изъяты>" административное наказание нельзя признать соответствующим требованиям статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, его последствия, прихожу к выводу о возможности применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное ООО "<данные изъяты>" административное наказание подлежит снижению до 55000 рублей с учетом положений части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой связи постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области N 116 от 17 января 2020 года, решение судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "<данные изъяты>" изменить, размер назначенного ООО "<данные изъяты>" административного штрафа снизить до 55000 рублей.
В остальной части постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области N 116 от 17 января 2020 года, решение судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "<данные изъяты>" оставить без изменения, жалобу защитника Д - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Т.Н. Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка