Решение Верховного суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 77-1359/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Х.З. Исаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества "Тандер" Наиля Хамбалевича Зарипова на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Тандер".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани (далее по тексту - Административная комиссия) от 9 марта 2021 года, акционерное общество "Тандер" (далее по тексту - АО "Тандер", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ) и подвергнуто административному штрафу в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2021 года, постановление Административной комиссии изменено, действия АО "Тандер" переквалифицированы с части 2 статьи 3.6 КоАП РФ на часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ, назначено АО "Тандер" наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник АО "Тандер" Н.Х. Зарипов просит состоявшиеся акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

АО "Тандер" извещено о времени и мете рассмотрения жалобы, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.). Представители АО "Тандер" в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

При таком положении с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие представителей АО "Тандер".

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В силу статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 76 Конституции Российской Федерации).

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан N 80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, административным правонарушением признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Частью 2 статьи 3.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение действий, указанных в части 1 настоящей статьи в течение года.

Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее по тексту - Правила благоустройства).

В соответствии с названными Правилами, содержание фасадов зданий, сооружений включает: восстановление, ремонт и своевременную очистку входных групп, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы (п. 26.4); в состав элементов фасадов зданий и сооружений, подлежащих содержанию, входят: входные группы (ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери и др.) (п. 27.2); в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке (п. 48); уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора (118.1); полная уборка территорий объектов торговли и (или) общественного питания и прилегающих территорий осуществляется не менее двух раз в сутки (утром и вечером). Днем производится патрульная уборка и очистка наполненных отходами урн и мусоросборников (п. 143.1). Обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором: управляющие компании рынков, организации торговли и общественного питания (рестораны, кафе, магазины) - территории в границах предоставленного земельного участка и прилегающая территория в радиусе 50 м от границ участка и до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги) (п.п. 207, 207.8).

Из материалов дела усматривается, что Административной комиссией вменено АО "Тандер" совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ, при следующих обстоятельствах.

В ходе проведенного должностным лицом муниципального казенного учреждения "Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" мониторинга на предмет соблюдения требований муниципальных правил благоустройства установлено, что 18 января 2021 года в 09 часов, АО "Тандер", осуществляющее деятельность по розничной торговле товарами в магазине "Магнит", расположенном по адресу: город Казань, улица Маршала Чуйкова N 21, допустило нарушение требований пунктов 26.4, 27.2, 48, 143, 143.1, 118.1, 207, 207.8 Правил благоустройства, выразившееся в том, что прилегающая к зданию магазина территория (тротуар), наклонный пандус входной группы не очищены от снега, кровля магазина не очищена от сосулек. Ранее постановлениями Административной комиссии от 10 марта 2020 года, от 27 марта 2020 года, АО "Тандер" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ,

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности факта нарушения АО "Тандер" Правил благоустройства и наличия оснований для переквалификации действий названного Общества с части 2 статьи 3.6 КоАП РТ на часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

С выводами судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и виновность АО "Тандер" в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: копией протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д. 21), актом с приложенной фототаблицей (л.д. 29, 37 -44) и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При определении вида и размера административной ответственности, судьей районного суда учтены характер правонарушения, обстоятельства его совершения. Назначение АО "Тандер" наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, отвечает целям административной ответственности.

Утверждения о том, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не влекут удовлетворения жалобы.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, поводом к возбуждению настоящего дела послужило непосредственное обнаружение факта нарушения АО "Тандер" Правил благоустройства уполномоченным должностным лицом в ходе выполнения возложенной на него положением о МКУ "Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и должностной инструкцией обязанностей по осуществлению ежедневного контроля в виде систематического наблюдения за состоянием объектов благоустройства на закрепленной территории.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу АО "Тандер", по делу не установлены, принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен.

В обоснование требования об отмене состоявшихся актов и о прекращении производства по настоящему делу, в представленной жалобе защитник АО "Тандер" дополнительно сослался на малозначительность правонарушения и применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Данный довод также был предметом проверки судьи районного суда и отклонен по мотивам, изложенным в оспариваемом решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Иных аргументов в пользу несостоятельности состоявшихся актов в жалобе не приведено.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2021 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника акционерного общества "Тандер" Н.Х. Зарипова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка