Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 77-1352/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 77-1352/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рустама Махмутовича Гилязева на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 18810116180110901557 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Р.А. Сабитова от 10 января 2018 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Татарстан А.Р. Насырова от 26 февраля 2018 года жалоба заявителя на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
Решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с принятыми решениями по данному делу, ставит вопросы об их отмене.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещает движение, со скоростью, превышающей указанную на знаке.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 3 декабря 2017 года в 09 часов 15 минут 45 секунд на 1 км автомобильной дороги Набережные Челны - Заинск - Альметьевск водитель транспортного средства марки Land Rover, государственный регистрационный знак К666ХР/116, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 99 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость на 49 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Правонарушение выявлено с помощью специального технического средства измерения скорости "КОРДОН-ТЕМП" идентификатор N МТ0137/KD0543, прошедшего поверку сроком до 4 июня 2019 года, о чем выдано свидетельство о поверке N 0076960.
Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности показаний, полученных с применением прибора "КОРДОН-ТЕМП", не имеется и к жалобе не приложено.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, назначенное административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 12.9 названого Кодекса.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности являются несостоятельными и опровергаются изложенными выше доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Суждениям в жалобе о том, что дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" установлен на указанном выше участке дороги с нарушениями, судьей районного суда дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.
В рассматриваемом случае подлежит выяснению только вопрос о том, двигался ли водитель транспортного средства марки Land Rover с государственным регистрационным знаком К666ХР/116 (собственником которого является заявитель) с превышением скоростного режима установленном на данном участке дороги.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При рассмотрении жалобы заявителя на постановление и решение должностных лиц судья районного суда, правомерно руководствуясь положениями указанных выше норм административного законодательства, исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доказательств, опровергающих содержащиеся в обжалуемом постановлении должностного лица сведения и объективно свидетельствующих о том, что на момент фиксации специальным техническим средством нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации вышеупомянутым автомобилем управлял не его собственник, а иное лицо, заявителем представлено не было.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу решений, жалоба не содержит, и иных доказательств, опровергающих выводы судьи районного суда, заявителем не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рустама Махмутовича Гилязева оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
