Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04 июля 2018 года №77-1351/2018

Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 77-1351/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2018 года Дело N 77-1351/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Зиязитдиновой Земфиры Расимовны в интересах открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Российские железные дороги" по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Зиязитдиновой З.Р., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела в г.Альметьевск - Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан N6-1234-17-УВ/0307/34/9 от 04 декабря 2017 года ОАО "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Зиязитдинова З.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с положениями ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В силу ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 19 октября 2017 года, в ходе проверки выявлено, что ОАО "Российские железные дороги", будучи юридическим лицом, допущено необеспечение помощников машиниста тепловоза Газиева Р.Д. и Гарифуллина Д.Л. в полном объеме специальной одеждой.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении N6-1234-17-УВ/0307/34/7 от 04 декабря 2017 года, составленным в отношении ОАО "Российские железнодорожные дороги" по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; копией решения о проведении проверки N66 от 18 октября 2017 года; копией акта проверки от 19 октября 2017 года, где изложены выявленные нарушения требований трудового законодательства; объяснением исполняющего обязанности главного инженера Данчева А.А., где он признал факт правонарушения; копией приказа "О порядке обеспечения работников спецодеждой спецобувью, другими средствами индивидуальной защиты эксплуатационного локомотивного депо Бугульма" NКБШТЧЭ16-113 от 27 января 2017 года; копией листа ознакомления к приказу начальника эксплуатационного локомотивного депо Бугульма Куйбышевской дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" NКБШТЧЭ16-113 от 27 января 2017 года; копиями личных карточек учета выдачи СИЗ работникам; письмом исполняющего обязанности Камского транспортного прокурора N23/1-06-2017 от 27 октября 2017 года, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Таким образом, всеми материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения ОАО "Российские железные дороги" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.
В рассматриваемом случае должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ОАО "Российские железные дороги" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.
ОАО "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, назначая за содеянное ОАО "Российские железные дороги" наказание в виде административного штрафа в размере ста тридцати тысяч рублей, должностным лицом и судьей нижестоящей инстанции не в полной мере учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Из положений ст.24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Следует отметить, что при определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Необходимо также указать, что ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении конкретно не указана информация о том, именно какой специальной одеждой не обеспечены работники Газиев Р.Д. и Гарифуллин Д.Л.
При вышеотмеченных обстоятельствах полагаю, что наказание, назначенное ОАО "Российские железные дороги", не в полной мере отвечает требованиям принципа справедливости, оно является несоразмерным совершенному правонарушению и не соответствует характеру и степени тяжести выявленного нарушения, в связи с чем, имеются основания для признания совершенного ОАО "Российские железные дороги" административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Аналогичная правовая позиция закреплена и в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства и условия его совершения, отсутствие каких-либо негативных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, финансового положения юридического лица, вида его деятельности и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, а также с учетом того, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность юридического лица, материалы дела не располагают сведениями о том, что оно ранее привлекалось к административной ответственности, прихожу к выводу о необходимости применения по данному делу ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника отдела в г.Альметьевск - Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан N6-1234-17-УВ/0307/34/9 от 04 декабря 2017 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "Российские железные дороги" отменить, производство по делу - прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, жалобу защитника Зиязитдиновой З.Р. - удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать