Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04 июля 2018 года №77-1344/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2018 года Дело N 77-1344/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - проректора по административно-хозяйственной работе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский государственный энергетический университет" Зиганшина Алмаза Дамировича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитника Илюшкина В.М., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Миннебаеву Л.И., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - административный орган, УФАС) от 24.01.2018 должностное лицо - проректор по административно-хозяйственной работе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский государственный энергетический университет" (далее - ФГБОУ ВО "КГЭУ") Зиганшин Алмаз Дамирович (далее - Зиганшин А.Д., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31.05.2018 жалоба Зиганшина А.Д. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Зиганшин А.Д. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии со статьей 59 названного закона, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
В целях настоящего Федерального закона под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся электронные аукционы; оператором электронной площадки является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, государственная регистрация которого осуществлена на территории Российской Федерации, которое владеет электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивает проведение таких аукционов в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок.
Частями 3 и 4 статьи 65 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. В течение одного часа с момента поступления запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника аукциона, от которого поступил запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В соответствии с положениями главы 6 названного закона, любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. По результатам рассмотрения такой жалобы контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений.
Как усматривается из материалов дела, в УФАС поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЦПБ" на действия заказчика - ФГБОУ ВО "КГЭУ" при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0311100030317000003 на предмет: "Поставка контрольно-измерительных приборов для неразрушающего контроля".
По результатам рассмотрения жалобы и представленных документов УФАС 10.11.2017 приняло решение по делу N 541-кз/2017, которым признало жалобу на действия заказчика - ФГБОУ ВО "КГЭУ" при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0311100030317000003 на предмет: "Поставка контрольно-измерительных приборов для неразрушающего контроля" необоснованной; действия заказчика - ФГБОУ ВО "КГЭУ" признаны нарушившими требований части 4 статьи 65 Закона N 44-ФЗ, а именно: в пункте 18.2 Информационной карты электронного аукциона "Дата окончания срока дачи разъяснений на запрос", заказчиком установлено, что разъяснения положений документации предоставляются с даты размещения извещения о проведении аукциона, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного запроса, если запрос о даче разъяснений поступил не позднее "16" октября 2017 года включительно.
По факту выявленных нарушений 10.01.2018 должностным лицом административного органа в отношении Зиганшина А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 24.01.2018 Зиганшин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, судья районного суда исходил из правомерности привлечения Зиганшина А.Д. к административной ответственности. С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения Зиганшиным А.Д. административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи районного суда не имеется.
Доводы заявителя были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2. статьи 7.30 КоАП РФ.
Установив все фактические обстоятельства настоящего дела и верно применив нормы материального права, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к законному и обоснованному выводу о том, что совершенное Зиганшиным А.Д. деяние и обстоятельства его совершения не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.
Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.
Вопреки доводам жалобы, соблюдение норм Закон N 44-ФЗ носит обязательный характер для всех участников процесса. Требования к содержанию документации об электронном аукционе закреплены в статье 64 указанного закона. В силу пункта 11 части 1 статьи 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении, должна содержать информацию о дате начала и дате окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.
Поскольку статьей 64 Закона N44-ФЗ установлены императивные (обязательные) требования к содержанию документации электронного аукциона, отсутствие в документации сведений, указанных в пункте 11 данной статьи означает несоответствии такой документации предъявляемым законом требованиям. Следовательно, утверждение документации об электронном аукционе не соответствующей требованиям названной выше нормы, свидетельствует о наличии признаков объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Обстоятельства, на которые ссылается Зиганшин А.Д. в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесение незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем в жалобе не приведено.
Зиганшин А.Д. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - проректора по административно-хозяйственной работе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский государственный энергетический университет" Зиганшина Алмаза Дамировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка