Решение Кировского областного суда от 12 мая 2020 года №77-134/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 77-134/2020
Председатель Кировского областного суда Егоров К.И.,
при секретаре Кропачевой А.М.,
с участием представителя Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО4 на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 12 марта 2020 года, принятое по жалобе защитника ФИО5, действующего в интересах Кировского областного государственного предприятия "В" (далее - КОГП "В"), на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО4 N от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении КОГП "В",
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением государственного инспектора ФИО4 на основании ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ КОГП "В" было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. Это юридическое лицо признано виновным в том, что 15 октября 2019 года, между 11 и 13 часами, в районе ООО "Вятский фанерный комбинат" допустило стоянку принадлежащего ему транспортного средства - погрузчика с государственным регистрационным знаком N в водоохраной зоне реки Вятки на песчаном покрытии.
Решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 12 марта 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении КОГП "В" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФЙ в связи с отсутствием состава правонарушения.
В жалобе её автор, оспаривая правомерность прекращения производства по делу об административном правонарушении, просит решение судьи отменить, а постановление должностного лица о привлечении КОГП "В" к административной ответственности оставить без изменения. В обоснование этого он указывает на то, что судья неправильно применил нормы материального права и, признав нахождение принадлежащего КОГП "В" погрузчика в водоохраной зоне реки Вятки на песчаном покрытии, сделал неправильный вывод об отсутствии состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и выслушав представителя Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 отмена судебного акта, о чём просит автор жалобы, возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и при наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Должностным лицом в жалобе не приведено никаких процессуальных нарушений требований, которые не позволили бы судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Не усматривается таковых и при изучении дела.
Судом установлено, и это не оспаривается в жалобе, что извлеченные в ходе дноуглубительных работ размываемые донные грунты временно размещались на берегу реки на специально отведенном для данных целей участке с песчаным покрытием, находящемся в водоохраной зоне реки. В соответствии с Соглашением, заключенным между КОГБУ "Вятский научно-технический информационный центр мониторинга и природопользования" и КОГП "В", данные грунты переданы последнему для использования.
Вывоз грунтов с прибрежной полосы судьей расценен как перемещение извлеченных донных грунтов за пределы прибрежной защитной полосы водного объекта, т.е. как работы, совершаемые в целях соблюдения требований законодательства об охране водных объектов, При этом установлено, что с технической точки зрения произвести данные работы невозможно было без использования грузового транспорта и погрузочных механизмов в месте временного размещения размываемых грунтов, т.е. в водоохраной зоне, где отсутствовало твердое покрытие.
Государственный инспектор ФИО4 в своей жалобе, не соглашаясь с вышеприведенным выводом, дает иное, чем судья, толкование отдельным нормативным правовым актам и утверждает о неправильном применении им норм материального права.
Между тем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ в случае неправильного применения норм материального права, допускается лишь изменение решения, если только при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Как видно из жалобы, в ней ставится вопрос об отмене решения о прекращении производства по делу и, по существу, о привлечении КОГП "В" к административной ответственности, т.е. об ухудшении положения этого юридического лица, что в силу вышеприведенных процессуальных норм неприемлемо.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи не усматриваю.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 12 марта 2020 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО4 - без удовлетворения.
Председатель
Кировского областного суда К.И.Егоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка