Решение Томского областного суда от 21 августа 2019 года №77-134/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 77-134/2019
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" Исмаилова С.Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 11.07.2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 11.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс" либо - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, законный представитель Общества, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, просит изменить назначенное Обществ наказание. Также заявитель указывает, что Обществу вменяется непредставление в указанный срок сведений и документов, запрошенных определением должностного лица от 26.03.2019, законность которого Общество оспаривает в Благовещенском городском суде Амурской области.
Законный представитель Общества Исмаилов С.Р. будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд определилрассмотреть дело без его участия.
В жалобе законный представитель Общества Исмаилов С.Р. заявил ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на судебное постановление, мотивируя его тем, что копию постановления он на момент подачи жалобы - 29.07.2019 не получил. В деле имеется только сопроводительное письмо от 15.07.2019 о направлении директору ООО "Прогресс" копии судебного постановления, однако сведений о том, что копия судебного постановления с указанным сопроводительным письмом была в действительности направлена адресату, в деле нет. В связи с чем, оснований полагать, что законный представитель Общества Исмаилов С.Р. подал жалобу с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, выслушав мнение прокурора и пояснения защитников, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Из материалов дела следует, что 13.04.2019 в 00 ч 01 мин в г. Томске по адресу: ул. Большая подгорная, д. 109, оф. 1 ООО "Прогресс" умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представило в установленный срок истребуемые сведения и документы (либо информацию об их отсутствии) по определению от 26.03.2019: 1) письменные пояснения по правонарушению; 2) подтверждение факта эксплуатации транспортного средства 26.03.2019 при перевозке груза; 3) документы, подтверждающие трудовые отношения с водителем; 4) заверенную копию путевого листа на перевозку, а также товарно-транспортную и транспортную накладную; 5) пояснения, на основании каких документов осуществлялась доставка грузополучателю; 6) информацию о должностном лице, ответственном за перевозку груза: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес регистрации и места жительства, документы, подтверждающие его назначение, должностную инструкцию; 7) информацию о лице, осуществившем погрузку груза в транспортное средство; 8) указать дату, место и время осуществления погрузки груза; 9) пояснения, производилось ли взвешивание транспортного средства после осуществления погрузки, 10) документы, на основании которых Общество эксплуатирует данное транспортное средство.
Вопреки доводам жалобы заявителя, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 26.03.2019; отчетом сайта ФГУП "Почта России" о вручении заказного письма с идентификатором получателем ООО "Прогресс"; копией акта N 130 от 26.03.2019; копией акта N 130 результатов планового осмотра, обследования грузового транспортного средства; копией протокола опроса свидетеля от 26.03.2019; копией путевого листа грузового автомобиля; выпиской из ЕГРЮЛ.
Так, 26.03.2019 в отношении ООО "Прогресс" государственным инспектором отдела Восточно-Сибирского МУГАДН Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В указанном определении содержалось требование о предоставлении сведений и документов, необходимых для разрешения дела, с разъяснением положений ст. 26.10 КоАП РФ, в том числе о сроке предоставления указанных сведений и документов.
Данное определение получено Обществом 09.04.2019, что подтверждается отчетом сайта ФГУП "Почта России" вручении заказного письма с идентификатором. Последним днем выполнения требования о предоставлении сведений и документов являлось 12.04.2019 (пятница, рабочий день). Однако, в установленный в определении срок, при отсутствии объективных препятствий, ООО "Прогресс" требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, изложенные в определении от 26.03.2019 не выполнило.
У ООО "Прогресс" имелась возможность для выполнения вышеуказанных требований, изложенных в определении, однако все необходимые меры для своевременного исполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении юридическим лицом не приняты.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Из имеющихся в деле сведений следует, что у государственного инспектора отдела Восточно-Сибирского МУГАДН Р. имелись основания для возбуждения 26.03.2019 дела об административном правонарушении в отношении Общества и истребовании соответствующих сведений и документов. Довод жалобы об обжаловании указанного определения должностного лица от 26.03.2019 в судебном порядке не может является основанием для признания требования должностного лица, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, незаконным.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Обществу с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 17.7 названного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, оснований назначения наказания Обществу с применением правил ч. 1 ст.4.1.1. КоАП РФ не имеется, так как Общество, согласно соответствующему реестру, имеющемуся в открытом доступе в Интернете, субъектом малого или среднего предпринимательства не является.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления суда, допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 11.07.2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества Исмаилова С.Р. - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка