Решение Томского областного суда от 03 октября 2017 года №77-134/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 77-134/2017
 
03 октября 2017 года г. Томск
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Чайковского С. В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Чайковского С.В.,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 07 сентября 2017 года Чайковский С.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Чайковский С.В., являясь организатором публичного мероприятия, заранее выбрав время и подыскав место проведения данного мероприятия, разместив на сайте vk.com «С. Чайковский» соответствующую информацию о времени и месте его проведения, привлек для участия в нем К., И. и Х., после чего, 11 августа 2017 года около 15 часов 25 минут, с целью проведения данного мероприятия в форме пикета, явился на территорию возле фонтана в сквере студенческих отрядов, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, напротив дома № 122, где с участием К., И. и Х., с использованием быстровозводимой конструкции с изображением фотографий Навального А.А., проводил указанное публичное мероприятие, которое не было согласовано с администрацией г. Томска, чем нарушил требования ч.5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Не согласившись с указанным постановлением судьи, Чайковский С.В. обратился с жалобой, в которой, выражая несогласие с выводами судьи и оценкой, данной судьей доказательствам по делу, просит об отмене постановления как незаконного, необоснованного, не соответствующего обстоятельствам дела и о прекращении производства по делу. Доводы жалобы в основном сводятся к тому, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует умысел и он был уверен в соблюдении процедур согласования. Полагает, что пикетирование 11 августа 2017 года является законным, согласованным с администрацией г. Томска. Кроме того, ссылается, что каких-либо иных публичных мероприятий в этот день в сквере студенческих отрядов возле фонтана не проводилось, само мероприятие не успело даже начаться, было пресечено полицией и фактически не было проведено, агитационный куб не был собран, агитматериалы не были розданы, уведомление 09.08.2017 о несогласии с предложенным местом было подано им с опозданием в один день, что, по его мнению, является незначительным, а потому имелись также основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Чайковский С.В. и его защитник Тимофеев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела­­­ об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение на граждан административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон).
В ст. 2 указанного Закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
В соответствии со ст. 4 Закона к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Кроме того, Законом предусматривается ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
На основании п. 1 ст. 7 Закона к таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником), которое подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.
В соответствии с положениями, содержащимися в п. 1, 4 и 5 ст. 5 Закона, организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний-16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия. Организатор публичного мероприятия обязан, в том числе, подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 этого закона, не позднее чем за три дня до проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником), информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.
При этом организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чайковского С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что 11 августа 2017 года около 15 часов 25 минут возле фонтана в сквере студенческих отрядов, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, напротив дома № 122, гражданин Чайковский С.В., являясь организатором публичного мероприятия в форме пикета, организованного с целью информирования граждан об общественной компании в поддержку деятельности политика Навального А.А., проводил указанное публичное мероприятие, которое, вопреки доводам жалобы, не было согласовано с администрацией г. Томска, чем нарушил требования ч.5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Указанные обстоятельства подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 321 от 12.08.2017; рапортами, составленными сотрудниками полиции; справкой сотрудника полиции с приложенными к ней распечатками скриншотов страниц социальных сетей; объяснениями Ч., В., Ш., Ч., Д.; уведомлением от 27.07.2017 и ответом председателя Комитета общественной безопасности администрации г. Томска от 28.07.2017 № 10-22/287, а также его же сообщением от 11.08.2017 № 10-22/315; исследованными в судебном заседании видеоматериалами, и другими материалами дела, нашедшими отражение в постановлении судьи и получившими надлежащую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы в части указания на отсутствие в действиях Чайковского С.В. состава административного правонарушения являются несостоятельными.
Выводы судьи о наличии оснований для привлечения Чайковского С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ надлежащим образом мотивированы в постановлении от 07.09.2017, оснований не соглашаться с судьей районного суда не имеется.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела по первой инстанции установлены судьей районного суда верно.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, недопустимости доказательств по делу и малозначительности деяния были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили верную оценку при вынесении постановления по делу, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При назначении Чайковскому С.В. административного наказания судьей правильно учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его возраст и имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Наказание Чайковскому С.В. назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, оснований для его дальнейшего снижения либо для признания совершенного деяния малозначительным, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 07.09.2017 в отношении Чайковского С.В. является законным и обоснованным, оснований для отмены указанного постановления судьи и прекращения производства по делу, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Чайковского С. В. оставить без изменения, жалобу Чайковского С. В. - без удовлетворения.
Судья  
 Томского областного суда А.И. Гончаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка