Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года №77-1337/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 77-1337/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Г.И. Минихановой, рассмотрев дело об административном правонарушении по ходатайству главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Е.А. Кабировой о восстановлении срока обжалования решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2020 года, проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника И.В. Доловатенко - Э.М. Чекашевой,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 17 апреля 2020 года, исполнительный директор акционерного общества "Нижнекамский завод технического углерода" Игорь Викторович Доловатенко привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
И.В. Доловатенко обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица И.В. Доловатенко на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с решением судьи городского суда, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Е.А. Кабирова подала жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2020 года.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан направлено на адрес административного органа 6 июля 2020 года и вручено адресату 28 июля 2020 года.
Следовательно, в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решение судьи городского суда вступило в законную силу по истечении десяти суток - 7 августа 2020 года.
Жалоба главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Е.А. Кабировой с ходатайством о восстановлении срока обжалования решении судьи городского суда зарегистрирована в Верховном Суде Республики Татарстан 27 августа 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан.
Доводы о том, что Е.А. Кабирова - должностное лицо вынесшее постановление в период времени с 29 июля по 23 августа 2020 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, отпуск) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления должностного лица, не имеется.
Отказ в восстановлении срока обжалования, не препятствует уполномоченному должностному лицу подать жалобу на вступившее в законную силу решение судьи городского суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Е.А. Кабировой о восстановлении срока обжалования решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2020 года, отказать.
Дело вернуть в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня его получения или вручения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка