Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года №77-1336/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 77-1336/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Зиннурова Венера Сабитовича на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
определением старшего инспектора по розыску отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 30 июня 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зиннурова В.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года по жалобе Зиннурова В.С. вышеуказанное определение должностного лица изменено путем исключения из его содержания указания на нарушение Зиннуровым В.С. п.8.12 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Зиннуров В.С. просит решение судьи отменить, определение должностного лица изменить, исключив из его мотивировочной части выводы о наличии в действиях водителя Зиннурова В.С. нарушения п.8.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшего наезд на автомобиль "Фольксваген Тигуан", с государственным регистрационным знаком .....
В судебное заседание заявитель Зиннуров В.С. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
Жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно положениям п.п.2 и 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения и истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, предусмотренным главой 12 КоАП РФ, и рассматриваемым должностными лицами ГИБДД, предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зиннурова В.С., должностное лицо в своем определении от 30 июня 2020 года указало, что 27 мая 2020 года, примерно в 07 часов 04 минуты, напротив <адрес> Зиннуров В.С., управляя автомобилем "Хендай Туксон", с государственным регистрационным знаком .... при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на автомобиль "Фольксваген Тигуан", с государственным регистрационным знаком .....
Рассматривая жалобу Зиннурова В.С. на постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу, что обжалуемое определение должностного лица подлежит изменению путем исключения из его содержания указания на нарушение Зиннуровым В.С. п.8.12 Правил дорожного движения РФ.
События, которые могли послужить основанием для привлечения Зиннурова В.С. к административной ответственности, имели место 27 мая 2020 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 27 июля 2020 года.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах следует отметить, что из описательно-мотивировочных частей определения старшего инспектора по розыску отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 30 июня 2020 года и решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года подлежат исключению суждения о том, что Зиннуров В.С., управляя автомобилем "Хендай Туксон", с государственным регистрационным знаком ...., при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на автомобиль "Фольксваген Тигуан", с государственным регистрационным знаком ...., поскольку в рассматриваемом случае в отношении Зиннурова В.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поэтому определение должностного лица и решение судьи не могут содержать суждений и выводов о виновности названного лица в совершении конкретных противоправных действий.
Таким образом, обжалуемые определение должностного лица и решение судьи подлежат изменению.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение старшего инспектора по розыску отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 30 июня 2020 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, в отношении Зиннурова Венера Сабитовича изменить, исключив из содержания названных актов суждения о том, что Зиннуров В.С., управляя автомобилем "Хендай Туксон", с государственным регистрационным знаком ...., при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на автомобиль "Фольксваген Тигуан", с государственным регистрационным знаком ...., жалобу заявителя - удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка