Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года №77-133/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 77-133/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Пузанова Константина Юрьевича - Зенкова Романа Евгеньевича на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитника Зенкова Р.Е., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции N 2 "Комсомольский" ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 29.09.2017 индивидуальный предприниматель Пузанов Константин Юрьевич (далее - ИП Пузанов К.Ю., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07.12.2017 жалоба ИП Пузанова К.Ю. частично удовлетворена, постановление должностного лица изменено, размер назначенного штрафа снижен до 50 000 руб.; в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
Согласно пункту 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 19.08.2017 в 12 часов на СПВК "Тула-2", расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, Альметьевский тракт, дом N 2, проведено взвешивание транспортного средства марки Daimler Bens, государственный регистрационный знак А 059 WA 007, под управлением Зайцева С.В. По итогам взвешивания выявлено, что погрузка груза произведена на транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства с фактической нагрузкой 10 435 кг при допустимой 10 000 кг, что подтверждается актом. Взвешивание произведено на весах СДК АМ 01-1-2, заводской номер 365, поверка от 04.12.2017. Согласно товарной накладной от 19.08.2017 грузоотправителем является ИП Пузанов К.Ю.; прием груза осуществлен по адресу: Республика Татарстан, города Набережные Челны, Казанский тракт, дом N 224 (территория ПГО "Гараж-2000").
Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 19.09.2017 о нарушении ИП Пузановым К.Ю. правил перевозки грузов, представленный рапорт сотрудника ГИБДД; акт определения весовых параметров транспортного средства от 19.08.2017 N 2889; объяснение водителя Зайцева С.В.; товарная накладная от 18.08.2017; свидетельство о регистрации транспортного средства в совокупности подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности ИП Пузанова К.Ю.
Выводы должностного лица о виновности заявителя в нарушении части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ являются обоснованными и подтверждены материалами дела, действия ИП Пузанова К.Ю. правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей городского суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ИП Пузанова К.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения не установлено, поэтому правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи городского суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ИП Пузанова К.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Утверждения заявителя о том, что в деле отсутствует документальное подтверждение того, что ИП Пузанов К.Ю. производил погрузку продукции, имеющаяся в материалах дела накладная является ненадлежаще оформленным документом и ее содержание не соответствует действительности, какими-либо данными не подтверждается и опровергается материалами дела, в том числе показаниями водителя Зайцева С.В.
Анализ представленных в материалы дела доказательств как в отдельности, так и в совокупности, не дает основание полагать о наличии обстоятельств, указывающих об отсутствии в действиях ИП Пузанова К.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в достоверности результата измерения весового контроля не имеется, поскольку взвешивание транспортного средства произведено с использованием весов СДК АМ-01-1-2, соответствующих паспортным техническим данным и прошедшего проверку в установленном законом порядке.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части того, что материалами дела не подтверждается осуществление погрузки ИП Пузановым К.Ю., сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.
Доводы жалобы заявителя были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При вынесении постановления и решения как должностное лицо, так и судья городского суда приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилифактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о назначении ИП Пузанову К.Ю. административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Пузанова Константина Юрьевича оставить без изменения, жалобу защитника Зенкова Романа Евгеньевича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка