Решение Верховного суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 77-1330/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой, рассмотрев в судебном заседании жалобу врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан Р.Р. Аманова на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махмадзарифа Султоновича Усмонова,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан (далее по тексту - УВМ МВД по РТ) Р.Р. Аманова от 29 марта 2021 года, М.С. Усмонов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 28 июля 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

М.С. Усмонов извещался о времени и месте рассмотрения жалобы путем направления почтовой корреспонденции разряда "судебное". Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой "истек срок хранения".

При таком положении с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Порядок миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации установлен Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ).

В соответствии со статьями 5, 7 названного Федерального закона, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В силу статей 16, 20 Закона N 109-ФЗ, заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 29 марта 2021 года в 9 часов 20 минут сотрудниками органа миграционного контроля УВМ МВД по РТ установлено, что М.С. Усмонов представил уведомление о постановке на миграционный учет от 10 декабря 2020 года по адресу: <адрес>, а фактически с 2 декабря 2020 года М.С. Усмонов проживает по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении М.С. Усмонова дела об административном правонарушении и основанием привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 19.27 КоАП РФ.

Пересматривая дело по правилам статей 30.3 - 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращении производства по настоящему делу в связи с существенным нарушением должностным лицом процессуальных норм КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе должностное лицо сослалось в том числе, на неправильное (ошибочное) определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 1.6, статьи 30.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении помимо прочего проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из того, что при составлении 29 марта 2021 года в отношении М.С. Усмонова протокола N 364 об административном правонарушении, заявитель под роспись был извещен о том, что дело назначено к рассмотрению на 09:00 час. 5 апреля 2020 года по адресу: город Казань, улица Миля, дом 63а, кабинет 402. Однако, постановление о привлечения М.С. Усмонова к административной ответственности по части 1 статьи 19.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом 29 марта 2021 года в отсутствие извещения М.С. Усмонова о времени и месте рассмотрения дела, вследствие чего, М.С. Усмонов по мнению судьи, был лишен возможности предоставить свои возражения.

Из системного анализа норм глав 25 и 29 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. На стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, помимо прочего разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела, разрешаются заявленные ходатайства. В целях обеспечения реализации процессуальных прав участников производства по делу, должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано принять разумные достаточные меры для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте его рассмотрения. КоАП РФ не содержит запрет на возможность изменения времени и места рассмотрения дела, в том числе по инициативе участников производства по такому делу. При этом, в данном случае также обязательным является надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении об изменении времени и месте рассмотрения такого дела.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2021 года уполномоченным должностным лицом в отношении М.С. Усмонова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ, из содержания которого следует, что М.С. Усмонов был предупрежден должностным лицом о явке на рассмотрение дела 09:00 час. 5 апреля 2021 года (л.д. 36-37).

В свою очередь, после составления протокола об административном правонарушении, 29 марта 2021 года М.С. Усмонов обратился к заместителю начальника УВМ МВД по РТ с ходатайством о рассмотрении возбужденного в отношении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ, 29 марта 2021 года (л.д. 38).

В соответствии с данным ходатайством, настоящее дело рассмотрено по правилам главы 29 КоАП РФ должностным лицом 29 марта 2021 года, по результатам которого вынесено постановление о назначении заявителю административного наказания по части 1 статьи 19.27 КоАП РФ.

При этом из содержания данного постановления следует, что М.С. Усмонов 29 марта 2021 года непосредственно участвовал при рассмотрении дела и в этот же день ему была вручена копия постановления (л.д.34-35), кроме того 29 марта 2021 года М.С. Усмоновым представлено письменное пояснение по существу вменяемого ему правонарушения (л.д.39).

Таким образом, в данном случае административным органом были обеспечены и созданы необходимые условия для реализации М.С. Усмоновым процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту. М.С. Усмонов принял участие при рассмотрении дела должностным лицом, выразил свою позицию относительно обстоятельств, описанных в протоколе об административном правонарушении.

В нарушение требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, названные факты оставлены судьей районного суда без должного внимания.

Указанное означает, что при рассмотрении дела требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для полного, объективного рассмотрения дела, судьей районного суда не были соблюдены. Фактически судьей районного суда при рассмотрении жалобы заявителя применен формальный подход к рассмотрению дела, не были установлены и проверены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно положениям части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях их отмена или изменение не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе, в Постановлении от 17 июля 2002 года N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения применимы и к судопроизводству по делам об административных правонарушениях, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, искажающими суть правосудия и не позволили судье полно, объективно, всесторонне исследовать все юридически значимые обстоятельства и вынести по делу законное, обоснованное решение.

Таким образом, состоявшееся по делу решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 28 июля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы должностного лица, установленный частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Авиастроительный районный суд города Казани.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу судебный акт в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

жалобу врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан Р.Р. Аманова, удовлетворить.

Решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махмадзарифа Султоновича Усмонова, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Махмадзарифа Султоновича Усмонова возвратить на новое рассмотрение в Авиастроительный районный суд города Казани.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка