Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04 июля 2018 года №77-1330/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2018 года Дело N 77-1330/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Вадима Владимировича Соколюка, поданную в интересах Олега Феликсовича Муртазина на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения О.Ф. Муртазина и его защитника В.В. Соколюка, поддержавших жалобу, заинтересованного лица А.В. Кабудиновой, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 18810316182143464086 инспектора по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Г.Ф. Касимовой от 13 февраля 2018 года О.Ф. Муртазин привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 апреля 2018 года жалоба О.Ф. Муртазина на это постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник В.В. Соколюк выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В пункте 1.2 названных выше Правил указано, что "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Из материалов дела усматривается, что 23 января 2018 года в 22 часа 10 минут около д. 75 на ул. Чистопольская г. Казани Республики Татарстан О.Ф. Муртазин, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак Х380НС/16, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней.
Эти обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Действия О.Ф. Муртазина образуют состав вмененного ему административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названого Кодекса.
Доводы защитника в жалобе о необоснованности привлечения О.Ф. Муртазина к административной ответственности, поскольку он не нарушал Правил дорожного движения Российской Федерации, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются материалами дела и представленными по делу доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.
Так, из схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д. 48-50) усматривается, что участники дорожно-транспортного происшествия с нею согласились. В данной схеме установлены место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, она согласуется с объяснениями обоих участников происшествия, которые также согласуются с совокупностью представленных по делу доказательств.
Суждения жалобы, сводящиеся к тому, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения Правил водителем А.В. Кабудиновой, не принимаются во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 названого Кодекса предмета доказывания, что недопустимо.
Суждения защитника в жалобе о том, что О.Ф. Муртазин убедился в безопасности своего маневра прежде чем выезжать с прилегающей территории, уступив дорогу транспортным средствам, не нашли своего подтверждения с настоящей жалобой.
Вопреки доводам защитника, изложенным в жалобе, все доказательства, положенные в основу виновности О.Ф. Муртазина в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 данного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление О.Ф. Муртазина избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олега Феликсовича Муртазина оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка