Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 77-1324/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрия Петровича Дементьева на решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 9 июля 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Ю.П. Дементьева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Нурлатского муниципального района Республики Татарстан от 18 марта 2021 года индивидуальный предприниматель Ю.П. Дементьев (далее по тексту - ИП Ю.П. Дементьев) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 9 июля 2021 года указанное постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба Ю.П. Дементьева - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Ю.П. Дементьев, оспаривая факт совершения им административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление коллегиального органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу Ю.П. Дементьева и выслушав его доводы, прихожу к мнению, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.3.10 Правил благоустройства города Нурлат (далее по тексту - Правила благоустройства), утвержденных решением Совета города Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан от 23.11.2017 N 60, сроки вызова валов снега составляют 24 часа.

Из материалов дела следует, что в 09 часов 30 минут 21 февраля 2021 года ИП Ю.П. Дементьев допустил нарушение пункта 3.3.10 Правил благоустройства, а именно: у дома N 13 А по улице Гагарина, города Нурлат Республики Татарстан на территории, прилегающей к магазину "Мебель", не произвел вывоз валов снега.

Привлекая ИП Ю.П. Дементьева к административной ответственности по указанной норме закона коллегиальный орган, с мнением которого согласился судья районного суда, пришёл к выводу о том, что он допустил нарушение требований пункта 3.3.10 Правил благоустройства.

С выводами коллегиального органа и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: фотоматериалом (л.д.11,12,20,21,23).

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ИП Ю.П. Дементьева в его совершении, подтверждается имеющейся в деле совокупностью доказательств, в том числе фотоматериалом, на котором видно, что на территории, прилегающей к магазину "Мебель", не произведён своевременный вывоз валов снега.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Ю.П. Дементьева не допущено.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, Ю.П. Дементьевым не приведено.

При таких обстоятельствах ИП Ю.П. Дементьев правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Вместе с тем санкция части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что Ю.П. Дементьев впервые совершил административное правонарушение и ранее к какой-либо ответственности не привлекался, при этом очистка территории от снега им была произведена в тот же день.

Согласно приобщенной к делу справки от 03.07.2018 N 766624/18 Ю.П. Дементьев 7 ноября 1962 года рождения является пенсионером и ему установлена пенсия по старости в размере 14875 рублей 87 копеек.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, личность Ю.П. Дементьева и его имущественное положение, прихожу к выводу о возможности назначения ему административного наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах вынесенные в отношении Ю.П. Дементьева процессуальные акты подлежат изменению в части назначенного вида административного наказания.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Юрия Петровича Дементьева удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Нурлатского муниципального района Республики Татарстан от 18 марта 2021 года и решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 9 июля 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Ю.П. Дементьева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, изменить, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка