Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года №77-1323/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 77-1323/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - директора общества с ограниченной ответственностью "Елховлес" ФИО1 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитника Гайнутдинову Л.Н., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД Управления МВД России по Альметьевскому району от 13.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Елховлес" (далее - ООО "Елховлес", заявитель, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04.06.2018 жалоба ООО "Елховлес" оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель - директор ООО "Елховлес" выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
Согласно пункту 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 06.03.2018 в 09 часов 55 минут на 77 км автомобильной дороги Набережные Челны - Заинск - Альметьевск проведено взвешивание транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... 116 RUS, с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... 82 RUS, под управлением Грачева В.В. По итогам взвешивания выявлено, что погрузка груза произведена на транспортное средство с превышением суммарной нагрузки на строенные группу 4, 5, 6 осей транспортного средства с фактической нагрузкой 23 245 кг при допустимой 22 500 кг, что подтверждается актом. Взвешивание произведено на весах СДК АМ 01-2-2, заводской номер 331, поверка до 11.10.2018. Согласно транспортной накладной от 06.03.2018 грузоотправителем является ООО "Елховлес"; прием груза осуществлен по адресу: <адрес>
Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 10.04.2018 о нарушении ООО "Елховлес" Правил перевозок грузов, представленный рапорт сотрудника ГИБДД; акт определения весовых параметров транспортного средства от 06.03.2018 N 1686; объяснение водителя Грачева В.В.; транспортная накладная от 06.03.2018; свидетельства о регистрации транспортных средств в совокупности подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности ООО "Елховлес".
Выводы должностного лица о виновности заявителя в нарушении части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ являются обоснованными и подтверждены материалами дела, действия ООО "Елховлес" правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей городского суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ООО "Елховлес" в совершении вмененного ему правонарушения не установлено, поэтому правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи городского суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО "Елховлес" в совершении вменяемого административного правонарушения.
Анализ представленных в материалы дела доказательств как в отдельности, так и в совокупности не дает оснований полагать о наличии обстоятельств, указывающих об отсутствии в действиях ООО "Елховлес" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Наличие у ООО "Елховлес" объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Исходя из указанного выше, оснований сомневаться в том, что обществом при погрузке груза на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... 116 RUS, с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... 82 RUS, под управлением Грачева В.В., были превышены допустимые осевые нагрузки, не имеется, в связи с чем довод заявителя о произведении обществом погрузки груза на транспортное средство с соблюдением требований, предъявляемым к такого рода операциям, а также и о том, что в ходе разбирательства дела не был выявлен факт превышения допустимых осевых нагрузок именно по вине общества, чему ни судьей городского суда, ни должностным лицом оценка не давалась, на правильность выводов судьи и должностного лица повлиять не может.
Вопреки доводам жалобы обоснованным является вывод о том, что ООО "Елховлес" было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом административного органа. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах отчетами о передаче уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и копии протокола об административном правонарушении. В данных отчетах указаны наименование получателя, время отправки и положительный результат передачи, которые оценены судьей городского суда надлежащим образом. Оснований для иной оценки действий должностного лица административного органа, которое предприняло все меры по извещению заявителя, не усматривается. Доказательств неполучения заявителем судебной повестки суду не представлено.
Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судьей городского суда в решении дано полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о невыполнении ООО "Елховлес" требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и правомерности привлечения к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ООО "Елховлес" указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.
Иные доводы заявителя были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Елховлес" оставить без изменения, жалобу законного представителя - директора общества с ограниченной ответственностью "Елховлес" Абдуллина Захита Мубаракшовича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка