Определение Кировского областного суда от 20 апреля 2021 года №77-132/2021

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 77-132/2021
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову Колбина А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 февраля 2021 года, принятое по жалобе Готовцевой И.В. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову Колбина А.В. N 1859 от 16 ноября 2020 года о привлечении Готовцеву И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову Колбина А.В. N 1859 от 16 ноября 2020 года Готовцева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 февраля 2021 года, принятым по жалобе Готовцевой И.В., постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Колбин А.В. просит решение судьи отменить, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения. В обоснование заявленного ходатайства указывает на то, что оспариваемый судебный акт получен отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову лишь 03 марта 2021 года.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Колбин А.В., извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении не заявлено. Начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову Овечкин К.М. представил письменное заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя органа.
При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, заслушав Готовцеву И.В., которая указала на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, закон связывает начало течения срока на обжалование постановления с моментом получения копии оспариваемого постановления.
Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Следовательно, на данное лицо возложена обязанность предоставить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока.
Как усматривается из материалов дела, Готовцева И.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ должностным лицом отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Кирову, расположенного по адресу: <адрес>.
Все обращения в рамках настоящего дела об административном правонарушении должностное лицо, вынесшее постановление по настоящему делу, направляло посредством почтовой связи с указанием отправителя ОВМ УМВД России по г.Кирову, адреса: <адрес>.
Согласно уведомлению о вручении, копия решения судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 февраля 2021 года получена ОВМ УМВД России по г.Кирову 01 марта 2021 года (л.д. 35).
Следовательно, последний день обжалования решения приходился на 11 марта 2021 года.
Жалоба заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову Колбина А.В. на решение судьи от 25 февраля 2021 года направлена посредством почтового отправления 18 марта 2021 года (л.д. 36-37), то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Получение копии решения 03 марта 2021 года, на что указывается должностным лицом в ходатайстве, объективно ничем не подтверждается. В то же время, с учетом данной даты и даты направления жалобы посредством почтовой связи (18 марта 2021 года), срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, истек и в этом случае.
Десятидневный срок обжалования, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, создает гарантию реализации права на обжалование постановления, предоставляя достаточное количество времени для анализа текста постановления и подготовки жалобы.
По смыслу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование являются только уважительные причины, которые, как правило, связаны с наличием препятствий для обжалования лицом, привлекаемым к административной ответственности, или потерпевшим вынесенного постановления.
При рассмотрении ходатайства обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не установлено.
Сведений об объективных причинах невозможности обращения с жалобой в установленный законом срок, а также доказательств в их подтверждение заявителем не представлено.
На основании изложенного прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, Колбину А.В. срока обжалования решения судьи от 25 февраля 2021 года.
При таких обстоятельствах, жалоба не может быть принята к производству Кировского областного суда и подлежит возвращению подавшему ее лицу.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову Колбина А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 февраля 2021 года, принятое по жалобе Готовцевой И.В. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Кирову Колбина А.В. N 1859 от 16 ноября 2020 года о привлечении Готовцеву И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.
Жалобу заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову Колбина А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Готовцевой И.В. оставить без рассмотрения, возвратив ее заявителю.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.








Судья
Кировского областного суда





Т.Н. Мазюта






Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка