Дата принятия: 06 августа 2018г.
Номер документа: 77-132/2018
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2018 года Дело N 77-132/2018
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев дело по жалобе Исхакова Рустема Мансуровича на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 09.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исхакова Рустема Мансуровича,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г.Томска от 09.07.2018 Исхаков Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Исхаков Р.М. обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить.
В обоснование, не соглашаясь с выводами судьи, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками. В частности, в нем неверно указано место совершения правонарушения - магазин "Рассвет". В указанном магазине Исхаков Р.М. 27.06.2018 не находился, находился в кафе "Старый город", расположенном по тому же адресу - г.Томск, пр.Кирова,39. Место составления протокола, а именно точный адрес, не указано.
Полагает, что действий, предусмотренных ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, не совершал, общественный порядок не нарушал, в состоянии алкогольного опьянения не находился, нецензурной бранью не выражался, руками не размахивал. Жестикуляция руками во время общения с посетителями кафе не является правонарушением. Какой-либо конфликтной ситуации с посетителями кафе не имелось.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной в дело видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в кафе.
В судебном заседании Исхаков Р.М. доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что мотивы продавцов магазина, вызвавших сотрудников полиции, ему не понятны. Он каких-либо действий, провоцирующих конфликт, не совершал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, 27.06.2018 около 1 часа ночи Исхаков Р.М., находясь в общественном месте - кафе "Старый город", расположенном по адресу: г.Томск, пр.Кирова, 39, в присутствии посторонних граждан, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Факт совершения административного правонарушения Исхаковым Р.М. и его виновность установлены правильно, поскольку подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27.06.2017 в отношении Исхакова Р.М. (л.д.3); протоколом об административном задержании указанного лица от 27.06.2017 (л.д. 2), рапортом мл.сержанта полиции Т. (л.д. 8), письменными объяснениями Н., Г. от 27.06.2018 (л.д.6,7); иными материалами дела.
Кроме того, согласно представленным материалам при рассмотрении дела в суде первой инстанции допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции Т. подтвердил факт нарушения Исхаковым Р.М. общественного порядка, нецензурную брань со стороны последнего, в том числе в адрес сотрудников полиции, нахождение Исхакова Р.М. в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал соответствующий запах изо рта, неадекватное поведение.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Полагаю, что совокупность представленных в дело и исследованных доказательств является достаточной для установления виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении вменяемого ему деяния, а доводы жалобы подлежат отклонению.
Так, вопреки доводам жалобы, сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, отвечают требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе в части указания места совершения административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы установлено, что магазин "Рассвет" и кафе "Старый город" фактически находятся по одному адресу в смежных помещениях. Свидетели Г., Н. указали, что являются продавцами магазина "Рассвет" и кафе "Старый город", между помещениями магазина и кафе имеется проход, а потому они наблюдали поведение Исхакова Р.М. 27.06.2018.
В данной связи судья обоснованно указала, что правонарушение Исхаковым Р.М. совершено в помещении кафе "Старый город" по указанному адресу.
Помимо изложенного, допрошенные при рассмотрении жалобы в качестве свидетелей Н., Г., подтвердив ранее данные ими письменные объяснения, указали, что Исхаков Р.М., находясь в помещении кафе "Старый город" уже в состоянии алкогольного опьянения, употреблял спиртные напитки, при этом вел себя открыто неуважительно к иным посетителям кафе, нецензурно выражался и оскорбительно приставал к гражданам, предлагал выяснить отношения путем драки, чем нарушал общественный порядок, на просьбы прекратить такое поведение не реагировал.
Довод подателя жалобы об отсутствии в его действиях состава правонарушения опровергается вышеизложенной совокупностью доказательств. Указание Исхаковым Р.М. на то, что на видеозаписи не содержится вмененных ему действий, противоречит показаниям допрошенных в суде первой и второй инстанции свидетелей. Более того, представленная в дело видеозапись изготовлена путем фиксации видеоизображения, демонстрируемого на мониторе компьютера, не содержит оригинального звукового сопровождения, содержит диалог лиц, присутствующих при изготовлении записи, что не опровергает вменяемых Исхакову Р.М. действий по нахождению в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражению нецензурной бранью и оскорбительному приставанию к иным гражданам.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Место совершения административного правонарушения - кафе "Старый город" - является общественным местом, что Исхаков Р.М., безусловно, должен был осознавать, как и являлось для него очевидным, что нецензурной бранью в адрес иных лиц, несмотря на просьбы прекратить хулиганские действия, он выражает явное неуважение к обществу и нарушает общественный порядок. Указанное свидетельствует об умысле Исхакова Р.М. на совершение правонарушения.
В этой связи квалификация действий последнего по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной.
Вопреки доводам жалобы, место составления протокола об административном правонарушении указано в нем верно - г.Томск. Положения ст. 28.2 КоАП РФ требований к обязательному указанию точного почтового адреса места составления протокола об административном правонарушении не содержат.
Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления нет.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда города Томска от 09.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Исхакова Рустема Мансуровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
