Решение Верховного суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 77-1320/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой, рассмотрев в судебном заседании жалобу Ксении Сергеевны Прохоровой на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан N 18810116210527302229 от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года, К.С. Прохорова (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнута административному штрафу в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

К.С. Прохорова извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы путем направления почтовой корреспонденции разряда "судебное". Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой "истек срок хранения".

При таком положении с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, административным правонарушением движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тесту - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с разделом 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее по тексту - правила перевозок), "тяжеловесным транспортным средством" признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются в частности, Федеральным законом N 257-ФЗ.

В силу части 2 статьи 31 настоящего Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что К.С. Прохоровой вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2021 года в 11 часов 39 минут на 75 километре 770 метре автодороги Набережные Челны - Заинск - Альметьевск, участок фиксации: широта 55.051522, долгота 52.095983, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - "БИЗМЭН 7/Т-4П" (идентификатор 18-0005, срок поверки до 17 декабря 2021 года), в ходе осуществления весового контроля в автоматическом режиме, зафиксировано движение автомобиля "SCANIA", государственный регистрационный знак ...., собственником которого является К.С. Прохорова, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось без специального разрешения. Результаты взвешивания отражены в акте определения весовых параметров транспортного средства от 4 марта 2020 года, согласно которому нагрузка на 2-ю ось транспортного средства с учетом погрешности составила 6 786 кг., при допустимой 6 000 кг., превышение составило 13 %.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению в отношении К.С. Прохоровой дела об административном правонарушении и основанием привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины К.С. Прохоровой в совершении вмененного административного правонарушения.

С выводами судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 27 мая 2021 года, оформленного в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа, без составления протокола об административном правонарушении.

Постановление о привлечении К.С. Прохоровой к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное К.С. Прохоровой, соответствует санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 18.01.2019 N 5-П.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось во владении иного лица, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела установлено, что весовые параметры автомобиля измерялись специальным техническим средством "БИЗМЭН 7/Т-4П", имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием массы, установленной скорости автомобиля, государственного регистрационного знака и места нарушения.

Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает. Весовые параметры автомобиля были замерены надлежащими техническими средствами измерения, которые соответствуют техническим условиям, признаны годными к эксплуатации, допущены к применению и поверены в установленном законом порядке.

В обоснование выбытия транспортного средства из владения К.С. Прохоровой, последней представлен договор купли-продажи транспортного средства от 22 апреля 2021 года, а именно автомобиля "SCANIA", государственный регистрационный знак ...., заключенный между К.С. Прохоровой и <данные изъяты>.

Вместе с тем, на основании статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 433, пунктов 1, 2 статьи 456 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

То есть, возникновение обязательства на основании договора купли-продажи поставлено в зависимость от факта передачи вещи одной стороной другой, в силу чего в момент достижения соглашения без подтверждения факта передачи вещи арендатору правоотношений у сторон не возникает.

Договор купли-продажи транспортного средства от 22 апреля 2021 года не содержит оговорок о том, что договор имеет силу передаточного акта. Сам акт передачи транспортного средства покупателю А.В. Стрижову в деле отсутствует.

Таким образом, заключение вышеназванного договора купли-продажи в отсутствие сведений о фактическом исполнении договора на момент совершения правонарушения (29 апреля 2021 года), а именно: отсутствие в материалах дела акта приема-передачи автомобиля и документов об осуществлении оплаты товара, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "SCANIA", государственный регистрационный знак ...., принадлежащее К.С. Прохоровой находилось во владении и пользовании другого лица.

При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, сомнений не вызывает.

Указания на то, что при введении постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 марта 2021 года N 167 временных ограничений для движения транспортных средств в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, органом исполнительной власти Республики Татарстан не были внесены изменения в Единый государственные реестр автомобильных дорог, не влекут удовлетворения жалобы.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, регулируются в частности Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Основания для введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, Правила формирования и ведения Единого государственного реестра автомобильных дорог изложены в частности статьях 10, 30 Федерального закона N 257-ФЗ и в Приказе Министерства транспорта Российской Федерации от 20 мая 2009 года N 80.

Следует указать, что вопреки доводам жалобы, законодательство, регулирующее спорные отношения, не содержит прямого указания на обязательное внесение в Единый государственный реестр автомобильных дорог сведений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств, установленных на основании нормативно-правового акта высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, оснований для которой не имеется. в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года, вынесенное в отношении Ксении Сергеевны Прохоровой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ксении Сергеевны Прохоровой - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка