Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года №77-1318/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 77-1318/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан г.Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах Нафигуллиной Л.Р. на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 года, вынесенное в отношении Сенина Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в г.Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах N 75/24 от 21 января 2021 года индивидуальный предприниматель Сенин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 года по жалобе Сенина С.В. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо Нафигуллина Л.Р. просит решение судьи отменить.
В судебное заседание Сенин С.В. и должностное лицо Нафигуллина Л.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 14 декабря 2020 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в г.Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах Шайдуллиной Ф.Г. в отношении индивидуального предпринимателя Сенина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 КоАП РФ.
Привлекая Сенина С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 18 ноября 2020 года, примерно в 15 часов 20 минут, выявлено, что в магазине "Изба", расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальным предпринимателем Сениным С.В. допущено несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, то есть осуществляется розничная торговля табачной продукции на расстоянии менее чем ста метров до МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N.... "Дюймовочка".
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу в отношении Сенина С.В. по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, судья городского суда в своем решении от 21 июля 2021 года указал, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ в отношении Сенина С.В. составлен и постановление должностного лица вынесено без участия последнего, при этом в материалах дела не имеется сведений об извещении Сенина С.В. об этом. Кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Сениным С.В. 18 ноября 2021 года инкриминируемого правонарушения, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Однако с законностью и обоснованностью такого судебного решения согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, судьей городского суда, вынесшим решение по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Сенина С.В., были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание все представленные материалы дела, им не дана надлежащая объективная и правильная оценка, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Из содержания представленных материалов дела следует, что Сенин С.В. по адресу своего места жительства должностным лицом административного органа был надлежащим образом извещен как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении последнего (л.д.26, 28, 29, 42-53, 86-88), следовательно, в ходе досудебного производства по делу должностными лицами административного органа соблюдены требования ст.ст.28.2, 29.4, 29.7 КоАП РФ.
Поводом для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Сенина С.В. дела об административном правонарушении послужило поступившее обращение гражданина (вх. N 24/12407 от 11.11.2020 г.) с жалобой о незаконной продаже табачных изделий в магазине "Изба" индивидуального предпринимателя Сенина С.В. по адресу: <адрес> на расстоянии менее 100 м от границ территории образовательного учреждения.
В ходе осмотра торгового зала магазина "Изба" установлено, что в названном торговом объекте осуществляется реализация табачных изделий. В момент осмотра в помещении магазина имелся стенд с информацией для потребителей, где было указано, что продавцом является ИП Сенин С.В.
Кроме того, к материалам дела были приобщены кассовый чек (где продавцом значится ИП Сенин С.В.), фото и видео материалы.
Между тем, приобщенные к делу документальные и объективные доказательства не получили должной и правильной правовой оценки в состоявшемся решении судьи, то есть им не приняты меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, следовательно, такое разрешение дела нельзя признать отвечающим задачам, предусмотренным ст.24.1 КоАП РФ.
Таким образом, изучение обжалуемого судебного акта показывает, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда должным образом исследованы и оценены не были, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка, а выводы судьи нижестоящей инстанции не соответствует содержанию имеющихся по делу доказательств.
При таких обстоятельствах решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сенина С.В. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки дела к рассмотрению.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Решил:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сенина Сергея Валерьевича - отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки дела к рассмотрению, жалобу должностного лица Нафигуллиной Л.Р. - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка