Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 77-1317/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 77-1317/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Козлова Алексея Юрьевича на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Республики Татарстан).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии муниципального образования г.Набережные Челны N БЛ2100103 от 20 апреля 2021 года Козлов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.3.17 КоАП Республики Татарстан и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Козлов А.Ю. просит постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Козлов А.Ю. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ст.3.17 КоАП Республики Татарстан размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Привлекая Козлова А.Ю. к административной ответственности по ст.3.17 КоАП Республики Татарстан, административный орган исходил из того, что 15 апреля 2021 года, примерно в 06 часов 16 минут, напротив <адрес> собственник (владелец) транспортного средства Козлов А.Ю. допустил размещение транспортного средства, с государственным регистрационным знаком ...., на озелененной территории.
Рассматривая жалобу на постановление административного органа, и отказывая в ее удовлетворении, судья городского суда пришел к выводу о правомерности привлечения Козлова А.Ю. к административной ответственности по ст.3.17 КоАП Республики Татарстан, мотивируя такой вывод тем, что факт правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
Однако с законностью и обоснованностью такого судебного решения согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, административным органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Козлова А.Ю., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Заявитель Козлов А.Ю. отрицает факт размещения транспортного средства, с государственным регистрационным знаком ...., на озелененной территории.
Его доводы о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.17 КоАП РФ, бесспорными и документальными доказательствами не опровергнуты, поскольку материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что место, на котором припарковано транспортное средство, принадлежащее Козлову А.Ю., является озелененной территорией.
При вышеизложенных обстоятельствах обжалуемые постановление административной комиссии муниципального образования г.Набережные Челны N БЛ2100103 от 20 апреля 2021 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.17 КоАП Республики Татарстан, в отношении Козлова А.Ю. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административного органа.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии муниципального образования г.Набережные Челны N БЛ2100103 от 20 апреля 2021 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.17 КоАП Республики Татарстан, в отношении Козлова Алексея Юрьевича - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление административного органа, жалобу заявителя - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
