Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года №77-1312/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 77-1312/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Г.И. Минихановой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" - директора В.А. Миронова на решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года.
Этим решением постановлено:
постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 9 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности ООО "Техно-Сервис" по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО "Техно-Сервис" - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" - директора В.А. Миронова, представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан О.В. Петраковой,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 9 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" (далее по тексту - общество, ООО "Техно-Сервис") привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей, за пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.
Законный представитель общества обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, директор общества В.А. Миронов просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр Российской Федерации, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств регулируются, в том числе Федеральным законом от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту - Закон о недрах).
Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, в соответствии с которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.
Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, что 7 февраля 2020 года в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> участок недр, расположенный в 2,6 км восточнее <адрес>, в северно-западной окраине лесного массива на землях <адрес>, ООО "Техно-Сервис" осуществляло пользование недрами с нарушением пункта 2.3 условий лицензионного соглашения приложения N .... к лицензии .... а именно: на Кульбаево-Марасинском участке недр выявлено отклонение в 85 % фактического объема добычи от утвержденного объема в 2019 году в 15 тыс. куб., по статотчету 5-ГР в 2019 году добыто 2.16 тыс. куб.
Фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом экологического обследования состоянии территории; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Не смотря на доводы в жалобе, к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы общества о том, что оно имеет право добывать песчаные породы в необходимых ему объемах, с учетом коммерческой деятельности, основан на неправильном толковании норм материального права.
Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10 части второй статьи 22 Закона о недрах).
Аналогичные доводы жалобы об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, фактически основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела судьей районного суда.
Несогласие законного представителя общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" - директора В.А. Миронова - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка