Решение Верховного суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 77-1311/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ольховского А.А. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО10., возражавшей против удовлетворения данной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением N .... старшего инспектора ОЛРР по городу Казани Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО11. от 12 июня 2021 года Ольховский А.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2021 года указанное постановление должностного лица было оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по данному делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО12., участвующая в судебном заседании, возражала против удовлетворения рассматриваемой жалобы.

В своей жалобе заявитель указывает, что решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 июля 2021 года им не получено. Согласно материалам дела, копия указанного решения судьи районного суда была направлена не по адресу проживания Ольховского А.А. Таким образом, установленный статьей 30.3 КоАП РФ десятидневный срок для подачи жалобы на решение судьи районного суда от 22 июля 2021 года, заявителем не пропущен.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее по тексту - Правила), утвержденных во исполнение указанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (ред. от 31.12.2020).

Согласно пункту 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

Хранение оружия, патронов, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к ним посторонних лиц.

В соответствии с пунктом 188 Приказа МВД России от 12.04.1999 N 288 (ред. от 19.06.2018) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" (вместе с "Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации") (далее по тексту - Инструкция), следует, что при проверке условий хранения оружия и патронов, имеющихся у граждан Российской Федерации, сотрудниками органов внутренних дел выясняются:

а) соответствие имеющегося оружия выданным лицензиям и разрешениям, а также хранящихся у граждан патронов видам и моделям зарегистрированного оружия;

б) наличие запирающегося на замок сейфа, металлического шкафа, ящика из высокопрочных материалов либо деревянного ящика, обитого железом;

в) количество патронов у граждан, получивших оружие и патроны во временное пользование и указанных в разрешениях на хранение и ношение оружия.

Материалами дела установлено, что 12 июня 2021 года в 10 часов 00 минут Ольховский А.А. нарушил правила хранения оружия, а именно Ольховскому А.А. было выдано разрешение на хранение оружия по месту его жительства: <адрес> Однако, 29 декабря 2020 года Ольховский А.А. сменил место жительства и проживал по адресу: <адрес>, где и хранил принадлежащее ему оружие.

Таким образом, адрес, по которому Ольховский А.А. фактически постоянно проживал и хранил оружие с 29 декабря 2020 года, не соответствует адресу, по которому ему было представлено право на хранение оружия, согласно выданному 10 июня 2016 года разрешению серии <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2021 года, составленным в отношении Ольховского А.А. (л.д.15-17); объяснениями Ольховского А.А. (л.д.18) и другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Ольховского А.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, является необоснованной.

Как разъяснено пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Допущенное Ольховским А.А нарушение является длящимся и, следовательно, в силу прямого указания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при совершении такого административного правонарушения срок давности начинает исчисляться с момента его обнаружения.

Административное правонарушение было выявлено сотрудником Росгвардии 12 июня 2021 года, в этот же день составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, постановление о привлечении Ольховского А.А. к административной ответственности вынесено в пределах двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам жалобы и материалам дела, является не состоятельным, поскольку все необходимые сведения для правильного разрешения дела в вышеуказанных документах указаны, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Представленные в дело доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что полицию и Росгвардию он уведомил 12 мая 2021 года (через сайт Госуслуги), когда фактически перевез оружие по новому месту хранения по адресу: <адрес>, и указанный период времени никак не привязан к дате его регистрации по месту жительства, подлежит отклонению.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность принятого по делу судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении Ольховского А.А. оставить без изменения, жалобу Ольховского А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка