Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 77-1307/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - А.В. Авксентьева на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2021 года.

Этим решением постановлено:

постановление заместителя начальника отдела города Альметьевск Государственной инспекции труда в Республике Татарстан <адрес> N .... от 29 января 2021 года о привлечении публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников ПАО "Нижнекамскнефтехим" С.Р. Потасовой, А.В. Авксентьева,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела города Альметьевск Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 29 января 2021 года, публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее по тексту - общество, ПАО "НКНХ") привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Общество обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой поставило вопрос о его отмене.

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан жалобу принял к производству, постановление должностного лица - оставил без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением защитник общества обжаловал его в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года, жалоба общества удовлетворена частично, решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан отменено, дело направлено в Нижнекамский городской суд для передачи дела по территориальной подсудности в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Альметьевского городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник общества А.В. Авксентьев просит отменить вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, на который указано в статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации, установлен в Правилах прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 (далее - Правила).

Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

В целях организации обязательного психиатрического освидетельствования в соответствии с Законами Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", Приказом Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года N 2028 "О порядке проведения обязательного психиатрического освидетельствования" обеспечение обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложено на ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан" и ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан".

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

В силу части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Судьей городского суда установлено, что в ходе осуществления расследования Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан произошедшего 25 сентября 2020 года в ПАО "НКНХ" несчастного случая со смертельным исходом в период времени с 28 сентября 2020 года по 27 октября 2020 года выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: работник ПАО "НКНХ" ФИО10, машинист упаковочно-расфасовочных машин 5-го разряда, прошел обязательное психиатрическое освидетельствование в рамках психиатрических заболеваний, но не прошел психиатрическое освидетельствование в рамках наркологических заболеваний. Работодателем нарушены требования статей 76, 212 и 213 Трудового кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ПАО "НКНХ" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья городского суда исходил из того, что в рассматриваемом случае состав административного правонарушения доказан.

Судьей городского суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства, получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия (бездействия) общества были правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей городского суда.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья городского суда сочли, что общество имело возможность обеспечить выполнение установленных трудовым законодательством Российской Федерации гарантий работникам, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.

Несостоятельным является и указание защитника в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу общества, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.

При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на судебный акт, вынесенный судом субъекта Российской Федерации по иному делу, не может быть принята во внимание, так как каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Довод о неисследованности всех обстоятельств, на которые ссылался защитник общества в качества основания для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, противоречит содержанию судебного акта.

Ссылка в жалобе на разъяснения Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 4 апреля 2019 года не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное разъяснения противоречат указанным нормативным актам.

Более того, при обращении в Министерство здравоохранения Республики Татарстан обществом ошибочны были указаны терминологии дополнительной психиатрической (наркологический) осмотр, в связи с чем в ответе разъяснено: об отсутствии необходимости прохождения дополнительного психиатрического (наркологического) осмотра, во врачебных комиссиях двух юридических лиц ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан" в области психиатрических заболеваний, так и в ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан".

Кроме того, в ответе заместителя директора Департамента общественного здоровья, коммуникаций министерства здравоохранения Российской Федерации, содержаться иные разъяснения (л.д.183-185).

Доводы жалобы об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, несостоятельны. Должностное лицо судья городского суда, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, признали общество надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения и посчитали доказанной вину общества в совершенном правонарушении.

Довод жалобы об отсутствии в бездействиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел своего подтверждения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вмененного обществу, является допуск работодателем работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке психиатрическое освидетельствование в рамках наркологических заболеваний.

Иные доводы жалобы основаны на субъективном мнении защитника, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и по существу направлены на переоценку надлежащим образом исследованных судьей доказательств, установленных обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда не установлено.

Назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статьи 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Также не имеются оснований для признания, совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Данные выводы сомнений не вызывают, поскольку состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 5.27.1 названного Кодекса, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и последствий, имевших место в результате допущенных нарушений, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.

Нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" из материалов дела не усматривается и в поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобе таких сведений не представлено.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" оставить без изменения, а жалобу защитника публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - А.В. Авксентьева - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка