Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года №77-1306/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 77-1306/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Бикчантаеве рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью УК "Наш дом" Расима Зиннуровича Галлямова на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО УК "Наш дом" К.Е. Медведевой, поддержавшую жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 95 временно исполняющего обязанности начальника Закамского территориального Управления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды В.А. Митрофанова от 30 марта 2018 года ООО УК "Наш дом" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2018 года жалоба представителя ООО УК "Наш дом" К.Е. Медведевой оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением судьи городского суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что 27 сентября 2018 года в 14 часов на земельном участке рядом с д. 64 на ул. Сююмбике г. Нижнекамска Республики Татарстан установлен факт сброса отходов производства и потребления на почву, а именно: обрезь натуральной чистой древесины код по ФККО 3 05 220 04 21 5 и бой бетонных изделий код по ФККО 3 46 200 01 20 5 на площадью 17 м?.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.
Доказательства, положенные в основу виновности ООО УК "Наш дом" в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Назначенное юридическому лицу административное наказание соответствует санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ООО УК "Наш дом" к административной ответственности, об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья городского суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения ООО УК "Наш дом" к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждения в жалобе о грубых нарушениях в ходе производства по делу также несостоятельны.
Выявленные нарушения и доказательства по делу зафиксированы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы в жалобе о том, что правонарушение является малозначительным, необоснованны в силу следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 названного Кодекса).
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Следует также выделить, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами характеризующими малозначительность правонарушения, но в соответствии частями 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Оснований для признания правонарушения, вмененного ООО УК "Наш дом", малозначительным и назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды.
Ссылки в жалобе на руководство нормами постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебную практику арбитражного суда являются ошибочными, поскольку названное не распространяется на суды общей юрисдикции.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, введенный в действие с 1 июля 2002 года статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 196-ФЗ, устанавливает иной специальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Все доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Также вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение решения судьи городского суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2018 года по делу административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью УК "Наш дом" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья - Р.А. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка