Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года №77-1305/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 77-1305/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Бикчантаеве рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рината Мударисовича Миргалимова на решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Р.М. Миргалимова - А.И. Сабитовой, поддержавшую жалобу, представителей Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Р.Ф. Салимова и А.В. Сафиной, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 18-08 (а) заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Л.Р. Фаттерахманова от 15 марта 2018 года должностное лицо - генеральный директор закрытого акционерного общества "Вираж" Ринат Мударисович Миргалимов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года жалоба заявителя на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 12 февраля 2018 года с 09 до 16 часов и 26 февраля 2018 года с 09 до 17 часов при проведении плановой выездной проверки в отношении закрытого акционерного общества "Вираж" должностным лицом административного органа установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:14:070101:52, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенном в границах Нурлатского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан, принадлежащим на праве собственности ЗАО "Вираж" N 16-16/016-16/112/001/2015-2644/1 от 13 января 2016 года, расположен индивидуальный жилой дом с незавершенным строительством (стены из кирпичной кладки, кровля, оконные рамы), площадь дома составляет 133 м?. Площадь перекрытия плодородного слоя почвы составила 133 м?;
на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:14:070101:55, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенном в границах Нурлатского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан, принадлежащим на праве собственности ЗАО "Вираж" N 16-16/016-16/112/001/2015-2642/1 от 13 января 2016 года, расположен индивидуальный жилой дом с незавершенным строительством (стены из кирпичной кладки, кровля, оконные рамы), площадь дома составила 133 м?. Площадь перекрытия плодородного слоя почвы составила 133 м?;
на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:14:070101:59, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенном в границах Нурлатского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан, принадлежащим на праве собственности ЗАО "Вираж" N 16-16/016-16/112/001/2015-2639/1 от 13 января 2016 года, расположен индивидуальный жилой дом с незавершенным строительством (стены из кирпичной кладки, кровля, оконные рамы), площадь дома составила 133 м?. Площадь перекрытия плодородного слоя почвы составила 133 м?;
на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:14:070101:58, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенном в границах Нурлатского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан, принадлежащим на праве собственности ЗАО "Вираж" N 16-16/016-16/112/001/2015-2638/1 от 13 января 2016 года, расположен индивидуальный жилой дом с незавершенным строительством (стены из кирпичной кладки, кровля, оконные рамы), площадь дома составила 133 м?. Площадь перекрытия плодородного слоя почвы составила 133 м?;
на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:14:070101:53, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенном в границах Нурлатского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан, принадлежащим на праве собственности ЗАО "Вираж" N 16-16/016-16/112/001/2015-2640/1 от 13 января 2016 года, расположен индивидуальный жилой дом с незавершенным строительством (стены из кирпичной кладки, кровля, оконные рамы), площадь дома составила 133 м?. Площадь перекрытия плодородного слоя почвы составила 133 м?;
на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:14:070101:54, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенном в границах Нурлатского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан, принадлежащим на праве собственности ЗАО "Вираж" N 16-16/016-16/112/001/2015-2641/1 от 13 января 2016 года, расположен индивидуальный жилой дом с незавершенным строительством (стены из кирпичной кладки, кровля, оконные рамы), площадь дома составила 133 м?. Площадь перекрытия плодородного слоя почвы составила 133 м?.
Все вышеперечисленные дома однотипного проекта, их общая площадь составляет 798 м?.
Также на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:14:070103:70, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенном в границах Нурлатского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан, принадлежащим на праве собственности ЗАО "Вираж" N 16-16-16/021/2010-531 от 18 октября 2010 года, расположено кирпичное здание, ранее эксплуатируемое как мельница и кафе (здание поделено на две части, в одной части находилась мельница, в другой части кафе). В настоящее время указанные объекты не эксплуатируются. Площадь данного здания составляет 308,4 м?.
Выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в неисполнении заявителем установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель, охране почв, предотвращению процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель, следов обработки почвы и сенокошения не наблюдается. Не проведены агротехнические, агрохимические, фитосанитарные мероприятия. Не проводятся плановые мероприятия по контролю за состоянием земельных участков, планирование и проведение работ по поддержке земельных участков сельскохозяйственного назначения в состоянии, пригодном для использования по прямому назначению.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.
Назначенное административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности необоснованны, опровергаются материалами дела и представленными по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Доводам в жалобе о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, о допущенных нарушениях прав заявителя, судьей городского суда дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.
Утверждения в жалобе о грубых нарушениях порядка проведения внеплановой выездной проверки, об отсутствии оснований для ее проведения, также несостоятельны.
Проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Л.Р. Фаттерахманова от 25 января 2018 года за N 83.
Выявленные нарушения и доказательства по делу зафиксированы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств совершения заявителем административного правонарушения необоснованны.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Ссылки в жалобе на то, что представленные по делу доказательства не являются достоверными, несостоятельны.
Доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иные доводы жалобы не влекут отмену или изменение решения судьи городского суда, расцениваются как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора закрытого акционерного общества "Вираж" Рината Мударисовича Миргалимова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья - Р.А. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка