Решение Томского областного суда от 15 сентября 2017 года №77-130/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 сентября 2017 года Дело N 77-130/2017
 
г. Томск 15 сентября 2017 года
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Мамедова Б. В.о. на постановление Шегарского районного суда Томской области от 10.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мамедова Б. В.о.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Шегарского районного суда Томской области от 10.09.2017 гражданин Республики Азербайджан Мамедов Б.В.о. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно постановлению Мамедов Б.В.о., являясь гражданином Азербайджана, прибыв 14.05.2017 в Российскую Федерацию, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания-11.08.2017, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Согласно протоколу правонарушение было выявлено сотрудниками ОМВД России по Шегарскому району УМВД России по Томской области 09.09.2017 по /__/.
В жалобе Мамедов Б.В.о. указывает на незаконность судебного постановления в виду того, что он въехал на территорию Российской Федерации 07.09.2017 и находился в Российской Федерации на законных основаниях. На момент его задержания сотрудниками полиции 09.09.2017 у него не было при себе паспорта и миграционной карты, так как передал их принимающей стороне - гражданину Российской Федерации И. для постановки на учет по месту пребывания. Сотрудникам полиции он сообщал указанные сведения, однако они не приняли это во внимание.
В судебном заседании Мамедов Б.В.о. и его защитник Башмаков Е.И. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, на участии в рассмотрении жалобы не настаивало. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно пп. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
При вынесении постановления судья районного суда исходил из сведений, содержащихся в досье иностранного гражданина, и объяснений Мамедова Б.В.о.
Вместе с тем из протокола судебного заседания следует, что сотрудник полиции Б. сообщала, что Мамедов Б.В.о. говорил ей, что его паспорт и иные документы находятся у его родственника, который должен привезти их.
В суд второй инстанции были представлены в подлинниках паспорт гражданина Азербайджана Мамедова Б.В.о., из отметок в котором следует, что 08.08.2017 он выехал с территории Российской Федерации в Казахстан, а 07.09.2017 вернулся обратно через пограничный пост «Кулунда». Также была представлена миграционная карта, согласно которой
Мамедов Б.В.о. въехал в Российскую Федерацию 07.09.2017 через пограничный пост «Кулунда», и срок пребывания в Российской Федерацию ему определен до 06.12.2017. Представлено и уведомление принимающей стороны И. о регистрации в доме /__/.
Исходя из представленных суду второй инстанции документов следует, что Мамедов Б.В.о. находится в Российской Федерации на законных основаниях до 06.12.2017, а следовательно, отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановления судьи районного судья подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Шегарского районного суда Томской области от 10.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Б. В.о. отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Освободить Мамедова Б. В.о., /__/ года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области, расположенного по адресу: г. Томск, пер. Карский, 23 «а».
Судья А.В. Еремеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка