Решение Верховного суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 08 сентября 2021 года Дело N 77-1297/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Х.З. Исаеве, рассмотрев в судебном заседании жалобу Ильдара Рустамовича Максумова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эльвины Рашитовны Файзиевой,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 27 октября 2020 года, оставленным без изменения решением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 5 ноября 2020 года, Э.Р. Файзиева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 21 июня 2021 года, состоявшиеся постановление и решение должностных лиц были отменены, производство по настоящему делу прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, потерпевший И.Р. Максумов просит состоявшиеся акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, дополнительно представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих доводы ходатайства И.Р. Максумова о пропуске данного срока по уважительным причинам, считаю возможным восстановить И.Р. Максумову пропущенный процессуальный срок обжалования решения судьи районного суда и рассмотреть жалобу по существу.

И.Р. Максумов извещался о времени и месте рассмотрения жалобы путем направления по месту его жительства почтовой корреспонденции разряда "судебное". Конверт с извещением возвращен в адрес отправителя, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.).

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела усматривается, что, принимая оспариваемое решение об отмене актов должностных лиц и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Э.Р. Файзиевой, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

В обоснование заявленных требований в представленной жалобе И.Р. Максумов сослался в том числе, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из смысла названных норм следует, что вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу. Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении Э.Р. Файзиевой дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 20 сентября 2020 года.

Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы И.Р. Максумова, срок давности привлечения Э.Р. Файзиевой к административной ответственности за совершение вменяемого ей административного правонарушения истек.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 21 июня 2021 года, отменившего акты должностных лиц и прекратившего производство по делу об административном правонарушении в отношении Э.Р. Файзиевой является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 - 30.6 КоАП РФ, жалоба И.Р. Максумова не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 21 июня 2021 года, вынесенное в отношении Эльвины Рашитовны Файзиевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ильдара Рустамовича Максумова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка