Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04 июля 2018 года №77-1296/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2018 года Дело N 77-1296/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Газпласт" А.В. Сергеева на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения генерального директора ООО "Газпласт" А.В. Сергеева и представителя ООО "Газпласт" Л.В. Мингалеевой, поддержавших жалобу, представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан О.С. Яганевой, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела N 1 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Л.Р. Калимуллиной от 02 апреля 2018 года юридическое лицо ООО "Газпласт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Решением судьи Московского районного суда города Казани от 15 мая 2018 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки юридического лица ООО "Газпласт" административным органом установлено, что Радик Вагизович Хузеев принят на работу в ООО "Газпласт" на должность разнорабочего на основании трудового договора от 06 марта 2017 года, приказом от 20 ноября 2017 года уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса с 20 ноября 2017 года. Сроки выплаты заработной платы установлены пунктом 2.2.2 трудового договора 12 и 27 числа каждого месяца. Расчетным листком за октябрь 2017 года Р.В. Хузееву начислен оклад за 21 день 10022,73 рубля, удержан НДФЛ -1303,00 рубля, итого к оплате 8719,73 рублей. Выплачено 2500 рублей платежной ведомостью от 27 октября 2017 года и 6219, 73 рублей платежной ведомостью от 13 ноября 2017 года. В нарушение части 6 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата за ноябрь выплачена с нарушением установленных сроков, срок задержки 1 день.
Тимур Талгатовича Фатыхов принят на работу в ООО "Газпласт" на должность разнорабочего на основании трудового договора от 06 марта 2017 года, приказом от 27 декабря 2017 года уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса с 20 ноября 2017 года. Сроки выплаты заработной платы установлены пунктом 2.2.2 трудового договора 12 и 27 числа каждого месяца. Расчетным листком за октябрь 2017 года Т.Т. Фатыхову начислен оклад за 15 дней 7159,09 рублей, удержан НДФЛ -930 рублей, итого к оплате 6229,09 рублей. Выплачено 2500 рублей платежной ведомостью от 27 октября 2017 года и 3729,09 рублей платежной ведомостью от 13 ноября 2017 года. В нарушение части 6 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата за ноябрь выплачена с нарушением установленных сроков, срок задержки 1 день.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Все доказательства, положенные в основу виновности общества в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия общества образуют состав вмененного административного правонарушения, оно привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о необоснованности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей несостоятельны.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, наступивших последствий.
Административное наказание назначено на основе всесторонней оценки содеянного с учетом действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Доводам жалобы о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным судьей районного суда дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица или решения судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица или решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Газпласт" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья - Р.А. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка