Решение Верховного суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 08 сентября 2021 года Дело N 77-1293/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Х.З. Исаеве, рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Максима Владимировича Гурьева на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани (далее по тексту - Административная комиссия) от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 августа 2021 года, индивидуальный предприниматель М.В. Гурьев (далее по тексту - ИП Гурьев, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ) и подвергнут административному штрафу в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

ИП Гурьев извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статей 1.2, 2.4, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 76 Конституции Российской Федерации).

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан N 80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее по тексту - Правила благоустройства).

В соответствии с определением, закрепленным в пункте 6 Правил благоустройства города Казани средство размещения наружной информации (вывеска) - это элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий и сооружений, в том числе некапитальных, для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона "О защите прав потребителей", а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия "средства размещения наружной информации" и "средство наружной информации" идентичны.

Пунктами 29.9(1), 198.1 Правил благоустройства закреплено, что при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Из материалов дела усматривается, что ИП Гурьеву вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2021 года в 09 часов 56 минут ИП Гурьев, являясь арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: город Казань, улица Голубядникова дом N 30, помещение N 100 и осуществляя свою деятельность, в нарушение пунктов 29.9(1), 198.1 Правил благоустройства, допустил размещение и эксплуатацию на фасаде дома N 30 по улице Голубятникова города Казани средство наружной информации с текстом "Пивоман фирменный магазин" без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в нарушении предписаний Правил благоустройства, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

С таким выводом следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, фотоматериалом с места правонарушения, приложенным к постановлению о привлечении к административной ответственности, который позволяет идентифицировать средство наружной рекламы, место, дату и время совершения правонарушения, а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достаточности.

Постановление о назначении ИП Гурьеву административного наказания по части 1 статьи 3.6 КоАП РФ, вынесено Административной комиссией в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено ИП Гурьеву в пределах санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Вопреки доводам жалобы, назначение ИП Гурьеву наказания в виде административного наказания в минимальном размере для должностных лиц, предусмотренном санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, отвечает целям административной ответственности.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда в том числе в части определения вида и размера административной ответственности.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Оспариваемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 августа 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Максима Владимировича Гурьева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Максима Владимировича Гурьева - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка