Решение Верховного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2021 года №77-1292/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 77-1292/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гурьева Максима Владимировича на решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 августа 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Республики Татарстан).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ
постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г.Казани N 85100003210511028403 от 11 мая 2021 года индивидуальный предприниматель Гурьев М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Решением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 августа 2021 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Гурьев М.В. просит постановление административного органа и решение судьи изменить, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.
В судебное заседание заявитель Гурьев М.В. и представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с требованиями п.29.9(1) Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12, при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.
В силу положений п.198.1 вышеназванных Правил благоустройства средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.
Из материалов дела усматривается, что 01 апреля 2021 года, примерно в 12 часов 25 минут, выявлено, что индивидуальным предпринимателем Гурьевым М.В. допущено нарушение требований п.п.29.9(1), 198.1 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12, то есть на фасаде <адрес> средство наружной информации с текстом "Пивоман фирменный магазин" эксплуатируется без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении АНС-020833 от 15 апреля 2021 года, составленным в отношении индивидуального предпринимателя Гурьева М.В. по ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.15-16); актом обследования от 01 апреля 2021 года, где изложены выявленные нарушения Правил благоустройства (л.д.18); приобщенной к делу фотографией, из содержания которой отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.17, 18); копией письма начальника отдела городского дизайна Белицкой Ж.В. (л.д.22); копией договора от 01 июля 2018 года о передаче прав и обязанностей по Договору аренды N 1 нежилого помещения от 08 сентября 2017 года, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.21); копией договора аренды N 1 от 08 сентября 2017 года нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1211 (л.д.19-21); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14 апреля 2021 года в отношении Гурьева М.В. (л.д.22-23), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административных органов совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Гурьева М.В. составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в основу виновности индивидуального предпринимателя Гурьева М.В. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица административного органа в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Гурьеву М.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что Гурьевым М.В., будучи индивидуальным предпринимателем, не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований муниципальных правил благоустройства территорий поселений, поэтому его противоправные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность, за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины названного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины индивидуального предпринимателя Гурьева М.В. в совершении описанных выше административных правонарушений, материалы дела не содержат.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения индивидуальным предпринимателем Гурьевым М.В. административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан, и его виновность лица в этом.
Факт правонарушения самим заявителем Гурьевым М.В. в жалобе также не оспаривается.
При вышеизложенных обстоятельствах административный орган и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Гурьева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан.
Заявитель Гурьев М.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы заявителя о незаконном назначении ему по ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан административного наказания в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей в связи с тем, что при рассмотрении дела в отношении него административным органом и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, совершенное им правонарушение могло быть оценено как малозначительное, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и изменения состоявшихся по делу постановлений административного органа и решения судьи, поскольку административное наказание индивидуальному предпринимателю Гурьеву М.В. назначено с учетом требований, установленных ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, назначенное наказание соответствует минимальной санкции, предусмотренной ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан.
Назначение Гурьеву М.В. такого административного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для признания административного наказания, назначенного заявителю, чрезмерно суровым, не имеется с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, назначение административным органом и судьей районного суда наказания в виде административного штрафа основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к индивидуальному предпринимателю Гурьеву М.В. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом характера и общественной опасности совершенное заявителем правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.
В данном случае отсутствуют основания для применения в отношении индивидуального предпринимателя Гурьева М.В. положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.
Ранее постановлением административного органа от 23 декабря 2020 года индивидуальный предприниматель Гурьев М.В. был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения по ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемых постановления административного органа и решения судьи, заявителем не представлено.
Обжалуемые постановление административного органа и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления административного органа и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан, в отношении индивидуального предпринимателя Гурьева Максима Владимировича - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка