Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года №77-1292/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 77-1292/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Константина Евгеньевича Емельянова, поданную в интересах Венеры Рафиковны Зариповой, на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 мая 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения В.Р. Зариповой и ее защитника К.Е. Емельянова, поддержавших жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 18810316182006082858 старшего инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани Ф.М. Мухаметшина от 3 мая 2018 года В.Р. Зарипова привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Московского районного суда города Казани от 28 мая 2018 года жалоба В.Р. Зариповой удовлетворена частично, вышеуказанное постановление изменено, действия В.Р. Зариповой переквалифицированы с части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.14 названного Кодекса и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник К.Е. Емельянов выражает несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 13.02.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2018 года в 07 часов 39 минут около д. 23 на ул. Восход г. Казани Республики Татарстан В.Р. Зарипова, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения при развороте вне перекрестка не уступила дорогу встречному транспортному средству.
Эти обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Действия В.Р. Зариповой образуют состав вмененного ей административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названого Кодекса.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения В.Р. Зариповой к административной ответственности, поскольку она не нарушала Правил дорожного движения Российской Федерации, несостоятельны, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются материалами дела и представленными по делу доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.
Утверждения защитника в жалобе о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно- транспортного происшествия, не принимаются во внимание.
Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 названого Кодекса предмета доказывания, что недопустимо.
Вопреки доводам защитника, изложенным в жалобе, все доказательства, положенные в основу виновности В.Р. Зариповой в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 данного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности В.Р. Зариповой за совершенное административное правонарушение.
Жалоба не содержит доводы, влекущие изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Венеры Рафиковны Зариповой оставить без изменения, жалобу защитника Константина Евгеньевича Емельянова - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка