Решение Верховного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2021 года №77-1288/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 сентября 2021 года Дело N 77-1288/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Валиева Артура Маратовича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Валиева А.М., Иванова И.А. и его представителя Сафиуллина Р.М., судья
УСТАНОВИЛ:
26 мая 2021 года примерно в 9 часов возле <адрес> произошло столкновение автомобилей марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер ...., под управлением Иванова И.А., и марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер ...., под управлением Валиева А.М.
В отношении Валиева А.М. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, за то, что он "не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения"(л.д.20).
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани N .... от 2 июня 2021 года Валиев А.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он "в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения проигнорировал требование дорожной разметки 1.1, пересек дорожную разметку".
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 июля 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу.
Жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению N 2 "Дорожная разметка и ее характеристики" к Правилам дорожного движения Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
Линии 1.1Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Привлекая Валиева А.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, административный орган исходил из того обстоятельства, что 26 мая 2021 года примерно в 9 часов возле <адрес> Валиев А.М., управляя автомобилем "пересек дорожную разметку в нарушение требований дорожной разметки 1.1".
Судья районного суда, рассматривая жалобу Валиева А.М., пришел к выводу об обоснованности постановления должностного лица.
С такими выводами согласиться нельзя.
Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Как указывалось ранее, по результатам дорожно-транспортного происшествия(далее по тексту - ДТП) в отношении Валиева А.М. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, за то, что он "не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения"(л.д.20).
Обжалуемым постановлением должностного лица Валиев А.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ за то, что "в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения проигнорировал требование дорожной разметки 1.1, пересек дорожную разметку", хотя по этой статье производство не возбуждалось, описанные действия ему в вину не ставились.
Суд считает, что порядок привлечения Валиева А.М. к административной ответственности нарушен, поэтому вынесенное постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, также как и решение судьи об оставлении такого постановления в силе.
С учетом изложенного постановление и решение нельзя признать законными, они должны быть отменены, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вопросы о виновности участников ДТП, как следствие, вопросы возмещения вреда от ДТП подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани N .... от 2 июня 2021 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Валиева Артура Маратовича по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу Валиева А.М. удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка