Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 77-1285/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Х.З. Исаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Марата Ильдаровича Ахметгарипова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

7 февраля 2021 года в 14 часов 35 минут у дома N 2 по улице Спартаковская города Казани Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей "KIA", государственный регистрационный знак ...., под управлением <данные изъяты> и "CHRYSLER" государственный регистрационный знак .... под управлением М.И. Ахметгарипова.

По факту ДТП, возбуждены дела об административных правонарушения, в отношении М.И. Ахметгарипова (далее по тексту - заявитель) по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановлением врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 августа 2021 года, М.И. Ахметгарипов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, М.И. Ахметгарипов просит состоявшиеся акты отменить как незаконные и необоснованные, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

М.И. Ахметгарипов извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании защитник М.И. Ахметгарипова - Р.З. Сафьянов, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу. В порядке уточнения заявленных требований, пояснил, что постановлением врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани А.А. Сабитова от 15 февраля 2021 года, производство по делу в отношении заявителя было прекращено. Решением врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани К.Р. Биктимирова от 17 марта 2021 года, постановление о прекращении производства по делу было отменено, дело в отношении заявителя возвращено на новое рассмотрение. В последующем постановлением врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани А.А. Сабитова от 25 марта 2021 года заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Считает, что указанное выше решение вышестоящего должностного лица было вынесено в отсутствие самой жалобы на постановление от 15 февраля 2021 года о прекращении производства по делу в отношении заявителя. Данное обстоятельство по мнению защитника свидетельствует о существенном нарушении норм КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях. Просит состоявшиеся по делу акты должностных лиц от 17 февраля 2021 года, от 23 марта 2021 года и решение судьи районного суда от 4 августа 2021 года отменить, как незаконные и необоснованные.

Второй участник ДТП <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Показал, что он не согласившись с постановлением должностного лица от 15 февраля 2021 года о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. С самостоятельной жалобой на постановление от 15 февраля 2021 года о прекращении производства по делу в отношении М.И. Ахметгарипова, он, то есть <данные изъяты> не обращался. Вместе с тем просит принять во внимание, что М.И. Ахметгарипов участвовал при рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление от 15 февраля 2021 года о назначении <данные изъяты> административного наказания по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и М.И. Ахметгарипову было известно, что вышестоящим должностным лицом вынесено два отдельных решения в отношении обоих водителей - участников ДТП.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что М.И. Ахметгарипову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

7 февраля 2021 года в 14 часов 35 минут у дома N 2 по улице Спартаковская города Казани Республики Татарстан, М.И. Ахметгарипов, управляя автомобилем "CHRYSLER" государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из законности и обоснованности постановления должностного от 25 марта 2021 года о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок, срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (ст.30.1). По результатам рассмотрения жалобы, выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ.

Из системного анализа статей 30.1 - 30.6 КоАП РФ следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, является жалоба, поданная лицами, перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ либо протест прокурора. Действующее административное законодательство не содержит запрета на обжалование вышеуказанными лицами нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях. Однако, в данном случае, таким лицам необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу.

Следует указать, что КоАП РФ не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений, вынесенных в отношении нескольких лиц по разным делам об административных правонарушениях, как и не предусматривает возможность принятия по результатам рассмотрения такой жалобы отдельных решений по разным делам об административных правонарушениях. Также КоАП РФ не содержит норм, закрепляющих право вышестоящего должностного лица, в отсутствие жалобы (протеста), по собственной инициативе, отменять и/или изменять акты нижестоящих должностных лиц.

Согласно материалам дела, по факту ДТП, инспектором ДПС в отношении обоих водителей были возбуждены дела об административных правонарушениях в частности, по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении заявителя, по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>.

Постановлением врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани А.А. Сабитова от 15 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении заявителя прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 21).

Постановлением врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани А.А. Сабитова от 15 февраля 2021 года второй участник ДТП <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 20).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, <данные изъяты> обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу (л.д. 22).

Решением вышестоящего должностного лица от 17 марта 2021 года, постановление врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани А.А. Сабитова от 15 февраля 2021 года, вынесенное в отношении М.И. Ахметгарипова отменено, материалы данного дела возвращены на новое рассмотрение.

Согласно названному решению, основанием для пересмотра вышестоящим должностным лицом дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, возбужденного отношении М.И. Ахметгарипова, явилась жалоба второго участника ДТП <данные изъяты>.

Однако, сведений о том, что <данные изъяты> помимо жалобы на вынесенное в отношении него постановление от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, дополнительно обращался с жалобой на постановление от 15 февраля 2021 года о прекращении в отношении заявителя производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и на настоящей стадии производства по делу.

При этом как указано выше, в судебном заседании <данные изъяты> показал, что им была подана одна жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

То есть, в данном случае у вышестоящего должностного лица отсутствовали процессуальные основания для пересмотра в порядке главы 30 КоАП РФ постановления врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани А.А. Сабитова от 15 февраля 2021 года, вынесенное в отношении М.И. Ахметгарипова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и принятия по результатам пересмотра одного из решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ.

Следовательно, состоявшееся по настоящему делу решение вышестоящего должностного лица от 17 марта 2021 года, нельзя признать основанным на законе.

При таких обстоятельствах, решение врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани К.Р. Биктимирова от 17 марта 2021 года, вынесенное в отношении М.И. Ахметгарипова, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а также все последующие акты, а именно: постановление врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани А.А. Сабитова от 25 марта 2021 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 23 июля 2021 года, подлежат отмене.

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 7 февраля 2021 года.

Указанное означает, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы на решение судьи районного суда, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения истек, что в свою очередь исключает возможность возобновления производства по данному делу и соответственно, исключает возможность проверки законности и обоснованности постановления должностного лица от 15 февраля 2021 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении заявителя.

Следует указать, что вопросы, связанные с установлением вины участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии, подлежат рассмотрению по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Марата Ильдаровича Ахметгарипова удовлетворить.

Решение врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани К.Р. Биктимирова от 17 марта 2021 года, постановление врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани А.А. Сабитова от 25 марта 2021 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 августа 2021 года, вынесенные в отношении Марата Ильдаровича Ахметгарипова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка