Решение Верховного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2021 года №77-1284/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 77-1284/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Фирсовой Елены Владимировны на решение судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 09 июля 2021 года, вынесенное в отношении Хаффазова Ильгиза Хаффазовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Фирсовой Е.В. и Хаффазова И.Х., судья
УСТАНОВИЛ:
определением старшего участкового уполномоченного полиции отделения МВД России по Кайбицкому району от 04 мая 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Хаффазова И.Х. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 09 июля 2021 года вышеуказанное определение должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, потерпевшая Фирсова Е.В. просит определение должностного лица и определение судьи отменить.
В судебном заседании заявитель Фирсова Е.В. полностью поддержала доводы жалобы, а Хаффазов И.Х. просил в удовлетворении жалобы отказать.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2021 года в отделение МВД России по Кайбицкому району поступило заявление о привлечении к ответственности Хаффазова И.Х. за то, что тот 19 апреля 2021 года, примерно в 13 часов 24 минуты, находясь в административном здании "Кайбицкое лесничество", расположенном по адресу: <адрес>, нанес ей удар ногой в область левой передней части бедра ноги.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в своем определении от 04 мая 2021 года указало, что в материалах проверки отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Хаффазова И.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поэтому отсутствует основание для возбуждения дела об административном правонарушении.
Рассматривая жалобу на определение должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивируя такой вывод тем, что в данном случае порядок производства по делу не нарушен, доводы потерпевшей Фирсовой Е.А. материалами дела не подтверждены.
С таким решением судьи районного суда следует согласиться.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из содержания положений ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы заявителя Фирсовой Е.В. о незаконности решения судьи районного суда в связи с тем, что в действиях Хаффазова И.Х. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и вина последнего в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, при вынесении обжалуемых определения и судебного постановления должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью материалов дела.
Действительно, из содержания представленных материалов дела следует, что между Фирсовой Е.В. и Хаффазовым И.Х. возникла конфликтная ситуация. Между тем в деле отсутствуют какие-либо объективные и достоверные доказательства, подтверждающие факт совершения Хаффазовым И.Х. противоправных действий (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль), образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
В своей жалобе заявитель Фирсова Е.В. ссылается на показания Комаровой Е.И., Петровой З.Н., Фирсова А.М., вместе с тем из содержания материалов дела следует, что указанные лица очевидцами самой конфликтной ситуации не были, то есть свои объяснения они давали только, ссылаясь на слова (рассказ) Фирсовой Е.В.
При таких обстоятельствах, принимая обжалуемое решение судьей районного суда сделан обоснованный вывод об объективной недоказанности наличия в действиях Хаффазова И.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, так как в ходе досудебного производства по делу должностным лицом административного органа не было добыто достаточных и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт нанесения Хаффазовым И.Х. побоев либо совершения иных насильственных действий в отношении Фирсовой Е.В
При этом доводы Хаффазова И.Х. о его невиновности какими-либо объективными и документально подтвержденными данными не опровергнуты.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и отсутствие в деле документальных и допустимых доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения Хаффазовым И.Х. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина данного лица в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, вышеизложенные доводы потерпевшей не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых определения должностного лица и решения судьи, потерпевшей не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления.
Обжалуемые определение должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что выводы судьи первой судебной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, прихожу к выводу, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 09 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Хаффазова Ильгиза Хаффазовича - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка