Решение Верховного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2021 года №77-1282/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 77-1282/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Армат" Меркулова В.Е. на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 июня 2021 года, вынесенное в отношении ООО "ЧОП "Армат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Латыповой Л.Р., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан N 16/7-7238-20-ОБ/12-6551-И/45-16 от 11 мая 2021 года ООО "ЧОП "Армат" привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 июня 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель юридического лица Меркулов В.Е. просит восстановить срок обжалования решения судьи, указанное судебное решение отменить.
В судебное заседание законный представитель юридического лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явился, от него заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названного участника процесса.
В судебном заседании должностное лицо административного органа Латыпова Л.Р. просила в удовлетворении жалобы отказать.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с положениями ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу требований ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как следует из содержания и смысла ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из материалов дела усматривается, что 01 февраля 2021 года в результате проведенной проверки выявлено, что ООО "ЧОП "Армат", будучи юридическим лицом и работодателем, допущена невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, работнику Гурло Н.М., то есть в нарушение п.3.3 Положения об оплате труда и премировании работников, Правил внутреннего трудового распорядка, за октябрь месяц 2020 года заработная плата работнику Гурло Н.М. выплачена лишь один раз в месяц (согласно расчетному листку за октябрь 2020 года начислена зарплата - <данные изъяты> рублей, удержан НДФЛ - <данные изъяты> рублей, удержано на основании заявления работника для выплаты алиментов - <данные изъяты> рубль, выплачена - <данные изъяты> рубля платежным поручением N 15 от 09.11.2020 г.); в нарушение требований ст.236 ТК РФ, названному работнику не выплачена соответствующая компенсация за задержку выплаты заработной платы за октябрь месяц 2020 года.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении N 16/7-7238-20-ОБ/12-5948-И/45-16 от 27 апреля 2021 года, составленным в отношении ООО "ЧОП "Армат" по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.15-17); заявлением работника Гурло Н.М. на имя прокурора Ново-Савиновского района г.Казани (л.д.24-26); распоряжением органа государственного контроля N 16/7-7238-20-ОБ/12-336-И/2018-11 от 15 января 2021 года, которым было принято решение о проведении внеплановой документальной проверки в отношении ООО "ЧОП "Армат", расположенного по адресу: <адрес> (л.д.27-28); актом проверки N 16/7-7238-20-ОБ/12-1387-И/45-16 от 01 февраля 2021 года, где изложены выявленные нарушения требований трудового законодательства (л.д.29-30); копиями расчетного листка за октябрь 2020 года и платежного поручения N 15 от 09.11.2020 года (л.д.33, 34); предписанием об устранении выявленных нарушений N 16/7-7238-20-ОБ/12-И от 01 февраля 2021 года, вынесенным в адрес ООО "ЧОП "Армат" (л.д.31), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы законного представителя юридического лица о невиновности и незаконном привлечении ООО "ЧОП "Армат" к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как материалами дела его вина в этом не доказана, в ходе производства по делу должностными лицами административного органа нарушены требования КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами. В соответствии с положениями ч.ч.1 и 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, могут быть должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.
Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что ООО "ЧОП "Армат", будучи юридическим лицом и работодателем, не приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения требований трудового законодательства, поэтому его противоправные действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения ответственность, за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Правонарушение, совершенное ООО "ЧОП "Армат", было выявлено уполномоченным должностным лицом административного органа в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "ЧОП "Армат" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и последующего привлечения названного юридического лица к административной ответственности по указанной норме.
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ЧОП "Армат" составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2 и 28.3 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении принимала участие защитник Манапова А.М., которая выразила свое несогласие с фактом правонарушения, пользовалась иными процессуальными правами.
Должностным лицом административного органа и судьей районного суда дело рассмотрено с участием защитника вышеназванного юридического лица.
Таким образом, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и в суде нижестоящей инстанции, ООО "ЧОП "Армат" были созданы и обеспечены необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав, в том числе права на защиту.
Доказательства, положенные в основу виновности ООО "ЧОП "Армат" в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица административного органа в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ООО "ЧОП "Армат" или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности названного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как они основаны на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения ООО "ЧОП "Армат" административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ООО "ЧОП "Армат" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы законного представителя юридического лица направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий названного юридического лица.
Аналогичные доводы законного представителя юридического лица о невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности ООО "ЧОП "Армат" уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного акта.
Несогласие законного представителя юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается законный представитель юридического лица в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ООО "ЧОП "Армат" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
ООО "ЧОП "Армат" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, юридическому лицу назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае с учетом характера и общественной опасности совершенное юридическим лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.
По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.
Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "ЧОП "Армат" - оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Меркулова В.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка