Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 77-128/2019
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 77-128/2019
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Гасымова Мобилы Панах оглы на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 11.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гасымова Мобилы Панах оглы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 11.07.2019 Гасымов М.П.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Гасымов М.П.о. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление и прекратить в отношении него производство по делу в виду не установления его причастности к совершению административного правонарушения.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в районном суде, уведомление по почте он не получал. Хотя ранее он всегда добросовестно по вызову секретаря судебного заседания являлся в суд и принимал участие в рассмотрении иных 11 дел по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, рассмотренных Кировским районным судом г. Томска. 11.07.2019 он явился в Кировский районный суд г. Томска вместе с женой, так как в отношении нее было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, на 9 час. 45 мин., и только тогда узнал, что утром в отношении него уже рассмотрено настоящее дело.
Б., который у него якобы 14.02.2019 приобрел спиртосодержащую жидкость знаком ему как местный житель, злоупотребляющий спиртными напитками и неоднократно привлекавшийся к административной ответственности участковыми уполномоченными полиции Кировского района. Б. заявил, что ни 14.02.2019, ни в другие дни у него спиртное не приобретал и сотрудникам полиции его не выдавал и никаких пояснение в опорном пункте полиции не давал, документов не подписывал. По мнению заявителя, все составленные в отношении него материалы об административном правонарушении сфальсифицированы.
Понятой С., который зафиксировал факт его отказа от подписания протокола об административном правонарушении, является бывшим участковым уполномоченным полиции Кировского района и по дружбе подписать что угодно. Второй понятой Г., постоянно проживающий в /__/, по всей видимости, специально приезжал в г. Томска в апреле и мае 2019 года для того, чтобы в опорном пункте полиции зафиксировать указанный факт. Заявитель настаивает, что в присутствии указанных понятых в отношении него протоколы не составлялись.
Заявитель полагает, что судья сделал вывод о его виновности в совершении правонарушения только на основании объяснений Б. и рапорта сотрудника полиции. При этом в ходе административного расследования его квартиру не осматривали, наличие в ней спиртосодержащих жидкостей по состоянию на 14.02.2019 не фиксировали, ни его, ни членов его семьи по данному поводу не опрашивали. Он торговлей спиртосодержащей жидкости не занимается.
В судебном заседании Гасымов М.П.о. и его защитник Заплавнов Д.Г. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.
Должностное лицо полиции, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало, в связи с чем суд определилрассмотреть дело без его участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Гасымова М.П.о. и его защитника Заплавнова Д.Г., прихожу к выводу о том, что решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 11.07.2019 подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является заключение эксперта. Ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Как следует из материалов дела, в рамках административного расследования участковый уполномоченный полиции 14.02.2019 вынес определении о назначении по делу экспертизы для выяснения химического состава изъятой жидкости, а именно содержит ли она в своем составе спирт.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Гасымов М.П.о. был ознакомлен с определение о назначении экспертизы и ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст.26.4 КоАП РФ, а, соответственно, он имел возможность реализовать соответствующие права. С заключением эксперта он также не был ознакомлен.
При рассмотрении дела судьей районного суда данным обстоятельствам оценка не давалась.
Из письменных объяснений свидетеля Б. от 14.02.2019 следует, что он приобрел спиртосодержащую жидкость у мужчины личные данные, которого ему не известны. Позже он узнал, что этого мужчину зовут Гасымов М.П.о.
Из письменных объяснений свидетеля Н. от 14.02.2019 следует, что он случайно стал очевидцем продажи жидкости в бутылке в подъезде дома. В последующем он также случайно на улице стал очевидцем выдачи указанной бутылки покупателем сотруднику полиции. Покупатель представился сотруднику полиции Б. Позже он узнал, что продавца зовут Гасымов М.П.о.
Из письменных объяснений понятых М. и С. от 14.02.2019, в присутствии которых Б. выдал сотрудникам полицию бутылку с жидкостью, следует, что Б. пояснил, что купил спиртосодержащую жидкость у мужчины личные данные, которого ему не известны.
Вместе с тем, вопреки показаниям Б. и Н., из материалов дела не следует, что в день описываемых событий, то есть 14.02.2019 Гасымов М.П.о. в присутствии Б. и Н. сообщал свои личные данные сотрудникам полиции. При каких обстоятельствах и кто сообщил Б. и Н. перед дачей объяснений 14.02.2019 личные данные Гасымова М.П.о. из дела не известно. Как эти данные были установлены сотрудником полиции, учитывая, что из рапорта участкового уполномоченного полиции И. от 14.02.2019, который в этот день брал объяснения с данных свидетелей, не следует, что он установил личность продавца спиртосодержащей жидкости.
Вместе с тем, в тот же день, то есть 14.02.2019 дело об административном правонарушении проведении административного расследования было возбуждено в отношении Гасымова М.П.о. При том, что из материалов дела следует, что впервые Гасымов М.П.о. явился к участковому уполномоченному полиции и предъявил паспорт лишь 18.04.2019, когда в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении также была вручена Гасымову М.П.о. также 18.04.2019, то есть по окончанию административного расследования в нарушение требований ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ.
Указанным выше обстоятельствам судьей районного суда не была дана надлежащая оценка.
Таким образом, судьей районного суда были нарушены требования ст.24.1 и 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Кроме того, из определения о назначении дела к судебному разбирательству от 10.06.2019 следует, что рассмотрение дела было назначено на 11.07.2019 в 9 час. 15 мин. Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание было начато в 9 час. 00 мин. и закончено в 9 час. 15 мин.
То есть, дело было рассмотрено с вынесением постановления до наступления времени, на которое было назначено рассмотрение дела.
Данные процессуальные нарушения являются существенными и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности по данной категории дел составляет один год и на данный момент не истек.
При новом рассмотрении дела в районном суде необходимо проверить доводы жалобы Гасымова М.П.о. о его непричастности к совершению правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 11.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Гасымова Мобилы Панах оглы, отменить, дело возвратить в Кировский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.
Судья Томского областного суда А.В. Еремеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
