Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года №77-1281/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 77-1281/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сергея Николаевича Афанасьева на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 3 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 мая 2018 года, С.Н. Афанасьев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, С.Н. Афанасьев просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, так как указанные в постановлении должностного лица время и месте совершил остановку транспортного средства в "парковочном кармане", то есть в месте, на которое не распространяется действие знака 3.27 "остановка запрещена".
В судебном заседании С.Н. Афанасьев поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением N1 к ПДД РФ, в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 30 марта 2018 года в 9 часов 17 минут на улице Фукса от улицы Большая Красная до улицы Бехтерева города Казани, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПАРКОН-С (идентификатор 0021), имеющим функцию фото-видео-фиксации, зафиксировано, что водитель транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак ...., собственником которого является С.Н. Афанасьев, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ совершил стоянку вышеуказанного транспортного средства на проезжей части в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства С.Н. Афанасьева к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
С выводом судьи следует согласиться.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 3 апреля 2018 года, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа, без составления протокола об административном правонарушении.
Заявителем не оспаривается, что указанные в постановлении время и месте именно он являлся водителем автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак ..... Следовательно, действия С.Н. Афанасьева правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Постановление о назначении заявителю административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на то, что указанные в постановлении время и месте осуществил стоянку автомобиля в "парковочном кармане", идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
При оценке указанных доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Из примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с положениями ПДД РФ, "парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Применительно к правонарушениям в области дорожного движения также необходимо руководствоваться положениями ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", устанавливающий правила применения технических средств организации дорожного движения.
Так, в соответствии с пунктами 5.4.31, 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой знака 6.4 " парковка (парковочное место)". Дорожный знак 6.4 применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" - для обозначения около тротуарных стоянок. Действие знака, обозначающего около тротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.
Из содержания приобщенного к постановлению фотоматериала следует, что заявитель произвел остановку (стоянку) автомобиля на участке проезжей части в месте уширения.
При этом материалы дела не содержат сведений, объективно свидетельствующих о том, что на момент фиксации административного правонарушения, участок дороги, где заявителем была осуществлена остановка (стоянка) вышеуказанного транспортного средства, был оборудован в соответствии с предписаниями ПДД РФ и положениями ГОСТ Р 52289-2004 дорожным знаком 6.4 "парковка (парковочное место)". Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу.
При таком положении, довод заявителя о том, что зафиксированное на фотографиях уширение является "парковочным карманом", предназначенным для стоянки транспортных средств, на который не распространяется действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", не влечет безусловную отмену состоявшихся пол делу актов, поскольку данный довод основан на неправильном (ошибочном) толковании норм права.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 мая 2018 года, вынесенное в отношении Сергея Николаевича Афанасьева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сергея Николаевича Афанасьева - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка