Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 77-1280/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Газизъянове А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО8 (далее по тексту - заявитель), действующей по доверенности в интересах должностного лица - генерального директора акционерного общества "Казметрострой" (далее по тексту АО "Казметрострой") Рахимова М.М., на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Рахимова М.М.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО10., действующей по доверенности в интересах генерального директора АО "Казметрострой" Рахимова М.М. и поддержавшей жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и государственного горного надзора Приволжского управления Ростехнадзора от 21 мая 2021 года Рахимов М.М., являющийся генеральным директором АО "Казметрострой", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 июля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанное решение судьи районного суда отменить, принять новый судебный акт, заменив назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Защитник ФИО11., участвующая в судебном заседании и действующая по доверенности в интересах генерального директора АО "Казметрострой" Рахимова М.М., поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту - Федеральный закон N 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 января 2021 года N .... "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица АО "Казметрострой" проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица АО "Казметрострой" на предмет соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации следующих опасных производственных объектов. По результатам проверки главным государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления Ростехнадзора установлено, что действием (бездействием) должностного лица - генерального директора АО "Казметрострой" Рахимова М.М., допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Как установлено из материалов дела, вменяемое Рахимову М.М. административное правонарушение выражено в нарушении требований промышленной безопасности, а именно:

- не проведена экспертиза проектной документации ведения горных работ в соответствии с законодательством РФ;

- не представлена в территориальный орган Ростехнадзора декларация промышленной безопасности на объект, на котором ведутся горные работы;

- отсутствует договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными формированиями. Не установлено в плане ликвидации аварий нормативное время прибытия ПАСС (Ф) на объект;

- отсутствует финансовое обеспечение по локализации и ликвидации аварии;

- на предприятии, эксплуатирующем ОПО II класса опасности не разработана система управления промышленной безопасностью;

- не согласован в установленном порядке план мероприятий по локализации и ликвидации аварий на ОПО;

- в ходе проверки документов установлено, что в паспорта кранов внесены сведения о местонахождении кранов на ул. Дементьева, что не соответствует юридическому адресу АО "Казметрострой"; в паспортах кранов нет сведений об увольнении и принятии на работу технических сотрудников;

- не предоставлено удостоверение о проверке знаний по промышленной безопасности у разработчика проекта производства работ на проходку правого перегонного тоннеля от станции "ул. Академика Сахарова" до станции "100-летие ТАСС" Левиной Е.Н.;

- в вахтенном журнале крановщика инженерно-техническими работниками, ответственными за безопасное производство работ с применением ПС сделана запись о разрешении установки крана без разрешения на строительство.

- АО "Казметрострой" допущены к эксплуатации ПС без отсутствия разрешения на строительство;

- на месте производства работ кранами находились неработоспособные стропы;

- должностные инструкции инженерно-технических работ, инструкция по безопасной эксплуатации металлических грузоподъемных приспособлений и тары, инструкция по действию работников в аварийных ситуациях не пересмотрены после утверждения новой редакции;

- опасные зоны, где проводились работы 21.01.2021г. с применением автомобильного крана не ограждены сигнальными лентами и ограждениями;

- при эксплуатации подъемных сооружений 21.01.2021 г. стропальщики на месте производства работ не имели специальные знаки отличия;

- 21 января 2021 года на грузозахватном органе автомобильного крана <данные изъяты>-1 учетный номер 43<данные изъяты> зав. N .... по окончании работ и при отсутствии крановщика находился подвешенный груз;

- краны эксплуатировались без заземления рамы кранов.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15 должностной инструкцией генерального директора АО "Казметрострой", утвержденной генеральным директором АО "Казметрострой", ответственность за указанные нарушения отнесена по должностным обязанностям на генерального директора АО.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2021 года, составленным в отношении генерального директора АО "Казметрострой" Рахимова М.М. по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.151-156); распоряжением N .... от 14 января 2021 года (л.д.174-178); актом проверки N .... от 12 февраля 2021 года (л.д.180-197); приказом о переводе Рахимова М.М. на другую работу N <данные изъяты> от 10 марта 2016 года (л.д.167); должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором АО "Казметрострой" Рахимовым М.М. (л.д.169-173) и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы заявителя о невиновности Рахимова М.М., о незаконном привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им противоправные действия не совершены, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьей районного суда не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, в отношении него неправомерно отказано в применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Рахимовым М.М., являющимся генеральным директором АО "Казметрострой", не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, поэтому его противоправные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность, за совершение которого, предусмотрена части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Правонарушение, совершенное генеральным директором АО "Казметрострой" Рахимовым М.М., было выявлено уполномоченным должностным лицом административного органа в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Рахимова М.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и последующего привлечения его к административной ответственности по указанной норме.

Протокол об административном правонарушении в отношении Рахимова М.М. составлен уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу виновности Рахимова М.М. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Рахимову М.М. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами административного органа в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей районного суда дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не был нарушен.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Рахимовым М.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Рахимова М.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Аналогичные доводы заявителя о невиновности Рахимова М.М. и незаконном привлечении к административной ответственности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий названного лица.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рахимов М.М. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, должностному лицу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, его характера и степени общественной опасности, по данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений статьи 2.9, части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы заявителя данные вопросы судьей районного суда были обсуждены и получили надлежащей правовой оценки в решении судьи, оснований для пересмотра выводов судьи нижестоящей инстанции по названным вопросам не имеется.

Обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Допущенная в описательно - мотивировочной части решения судьи описка при указании "в виде предупреждения" (л.д.228, обратная сторона, 4 абзац) вместо правильного "в виде административного штрафа", не является существенным процессуальным нарушениям и не изменяет содержания данного судебного акта, а также не влечет его отмену. Данная описка может быть исправлена в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судьей, вынесшим данный судебный акт.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора акционерного общества "Казметрострой" Рахимова М.М. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО13, действующей по доверенности в интересах генерального директора АО "Казметрострой" Рахимова М.М., - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка