Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года №77-127/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 февраля 2021 года Дело N 77-127/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Бисярина Владислава Анатольевича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля Бисярину М.А., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани от 14 сентября 2020 года N ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), Бисярин В.А. привлечен к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с примечанием к указанной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.
Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 постановления от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что 30 июля 2020 года в период времени с 10 часов 06 минут по 10 часов 36 минут водитель автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер ...., собственником которого является Бисярин В.А., осуществил стоянку на платной муниципальной парковке N <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, при этом не оплатил размещение транспортного средства.
Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, дату, место и время совершения правонарушения.
Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Дозор-М, идентификатор А667, свидетельство о поверке 0239577, поверка действительна до 9 декабря 2021 года, работающим в автоматическом режиме.
Бисярин В.А., как собственник транспортного средства, является субъектом правонарушения.
Наказание Бисярину В.А. назначено в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, назначения наказания в виде предупреждения либо наказания ниже низшего предела не усматривается.
Бисярин В.А. утверждает, что транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер ...., в момент события правонарушения, управляла его сестра ФИО6
ФИО7 была допрошена в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Татарстан. Действительно она утверждает, что именно она управляла автомобилем марки <данные изъяты>", государственный регистрационный номер ...., и припарковалась 30 июля 2020 года на платной муниципальной парковке N ...., находящейся по адресу: <адрес>, не оплатила стоянку, не знала, что остановилась на платной парковке.
Суд считает показания свидетеля недостаточными для освобождения Бисярина В.А. от административной ответственности. Суду не представлен полис ОСАГО, подтверждающий, что ФИО8 допущена к управлению данным автомобилем. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО9, являясь близким родственником, прямо заинтересована в том, чтобы ее брат избежал наказания.
То обстоятельство, что Бисярин ФИО10. лишен права управления транспортными средствами, не является безусловным подтверждением невозможности его нахождения за рулем принадлежащего ему автомобиля.
В свете приведенных мотивов, суд полагает, что Бисярин В.А. не подтвердил нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица, и не может быть в связи с этим освобожден от ответственности.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных постановлений, не допущено.
Суд считает обжалованные постановления законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
решИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Бисярина Владислава Анатольевича по статье 3.16 КоАП РТ, оставить без изменения, жалобу Бисярина В.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка