Решение Верховного суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 01 сентября 2021 года Дело N 77-1265/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани Д.А. Латыпова на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 6 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нептун" (ИНН 6315637806).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани (далее по тексту - Административная комиссия) от 19 апреля 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Нептун" (далее по тексту - ООО "Нептун", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО "Нептун" обратилось с жалобой в суд по месту рассмотрения дела.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 6 июля 2021 года постановление Административной комиссии изменено, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, председатель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани Д.А. Латыпов просит решение судьи районного суда отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на мягкость назначенного административного наказания.

ООО "Нептун" извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления "Почта России", в судебное заседание представители Общества не явились, о причинах неявки не известили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Нептун".

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В силу статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 76 Конституции Российской Федерации).

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан N 80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее по тексту - Правила благоустройства).

Из материалов дела усматривается, что ООО "Нептун" вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2021 года в 15 часов 36 минут ООО "Нептун" допустило нарушение пунктов 29.9 (1), 198.1 Правил благоустройства, а именно: по улице Р.Зорге, дом N 97 города Казани допущено размещение и эксплуатация настенной конструкции с текстом "Аптека 16 плюс" и консольной конструкции без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины ООО "Нептун" в совершении вмененного названному Обществу административного правонарушения и наличия оснований для смягчения административного наказания.

С выводами судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и виновность ООО "Нептун" в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, фотоматериалом с места правонарушения, приложенным к постановлению о привлечении к административной ответственности и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достаточности.

Из анализа доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, ООО "Нептун" в нарушение пунктов 29.9 (1), 198.1 Правил благоустройства, допустило размещение и эксплуатацию настенной конструкции и консольной конструкции без паспорта, согласованного с уполномоченным органом. Такие действия (содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

При таком положении обоснованность привлечения ООО "Нептун" к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Постановление о назначении ООО "Нептун" административного наказания по части 1 статьи 3.6 КоАП РФ вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При оценке доводов жалобы, сводящихся в целом к утверждению об отмене судебного акта со ссылкой на мягкость назначенного ООО "Нептун" административного наказания, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с частями 1, 2, статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания помимо прочего учитываются характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки утверждениям в жалобе, при определении вида и размера административной ответственности, судьей учтены названные выше положения. Назначение судьей районного суда ООО "Нептун" наказания в виде предупреждения, отвечает целям административной ответственности.

При оценке доводов жалобы также необходимо учитывать содержание статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания жалобы следует, что должностное лицо, не оспаривая правильность применения судьей норм материального права, фактически выражает несогласие с выводом в решении судьи об изменении административного наказания в сторону смягчения.

Следовательно, удовлетворение жалобы, повлечет безусловное ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Сведений о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах жалоба председателя Административной комиссии не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 6 июля 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нептун" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу председателя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани Д.А. Латыпова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка