Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года №77-1264/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 77-1264/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сапожникова Евгения Владимировича на решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Алексеевскому району от 20 марта 2018 года Сапожников Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Сапожников Е.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела усматривается, что 17 марта 2018 года старшим инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Алексеевскому району Хасановым И.Р. в отношении Сапожникова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Привлекая Сапожникова Е.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 17 марта 2018 года, примерно в 16 часов 50 минут, на 8 км + 100 м автодороги Алексеевское - Билярск Сапожников Е.В., управляя автомобилем "Хонда Цивик", с государственным регистрационным знаком ...., совершил обгон, не убедившись, что при завершении обгона он сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу движения, совершил столкновение.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Сапожникова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина подтверждается материалами дела.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сапожникова Е.В., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе, должны быть законными и обоснованными, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Сапожникову Е.В. вменен в вину выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п.11.2 Правил дорожного движения РФ, которым установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; если транспортное средство движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; если следующее за ним транспортное средство начало обгон либо когда по завершению обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Между тем судьей нижестоящей оставлено без внимания, что административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. При этом такой выезд подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
При этом следует отметить, что п.11.2 Правил дорожного движения является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержит, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Сапожникову Е.В. не вменяется и из материалов дела нарушение им таких требований не усматривается. Разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном выше участке дороги отсутствуют.
С учетом изложенного, нельзя согласиться с выводом должностного лица и судьи нижестоящей инстанции о наличии в действиях Сапожникова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В данном случае действия Сапожникова Е.В. подлежали квалификации по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Данных об исполнении Сапожниковым Е.В. назначенного ему должностным лицом административного наказания материалы настоящего дела не содержат.
Переквалификация совершенного Сапожниковым Е.В. деяния с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц, или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Алексеевскому району от 20 марта 2018 года и решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сапожникова Е.В. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат изменению путем переквалификации его действий с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Алексеевскому району от 20 марта 2018 года и решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сапожникова Евгения Владимировича изменить, переквалифицировать его действия с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей, жалобу заявителя - удовлетворить частично.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН получателя 1654002946; КПП получателя 165945001; УФК по Республике Татарстан (УГИБДЦ МВД по Республике Татарстан); расчетный счет N40101810800000010001; Банк - ГРКЦ НБ Республики Татарстан; БИК 049205001; КБК 18811630020016000140, ОКАТО 92206000000.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка