Решение Верховного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2021 года №77-1263/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 77-1263/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Олега Иониевича Васильева на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 июля 2021 года.
Этим решением постановлено:
постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани районов города Казани N .... от 28 мая 2021 года в отношении Олега Иониевича Васильева по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Олега Иониевича Васильева - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани Республики Татарстан И.М. Немаева,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани районов города Казани от 28 мая 2021 года Олег Иониевич Васильев (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
О.И. Васильев обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене, считая незаконным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить постановление должностного лица, решение судьи районного суда.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2 - 3.7 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 4 марта 2014 года N 1281 утверждены положения, регламентирующие оформление и установку указателей с наименованием улиц и номерами домов муниципального образования города Казани.
Судьей районного суда установлено, что 9 часов 36 минут 14 апреля 2021 года О.И. Васильев допустил нарушение требований пунктов 1.1.2, 1.2, 1.5 Постановления Исполкома муниципального образования города Казани от 04 марта 2014 года N 1281 "Об утверждении Положения, регламентирующего оформление и установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов в муниципальном образовании города Казани", а именно: <адрес> не оборудован световым указателем с наименованием улицы и номера дома на трех языках (татарский, русский, английский) - не соответствует тип исполнения, нет информации на английском языке, отсутствует подсветка.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия заявителя судьей районного суда правильно квалифицированы по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что оформление и установка указателей с наименованием улиц и номерами домов в муниципальном образовании города Казани должны осуществляться органами местного самоуправления не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 2 Постановления Исполкома муниципального образования города Казани от 04 марта 2014 года N 1281 "Об утверждении Положения, регламентирующего оформление и установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов в муниципальном образовании города Казани", указанные обязанности возложены на физические и юридические лица, независимо от организационно-правовой формы.
Из положений части 1 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.
В настоящей жалобе не содержится доводов, указывающих на существенное нарушение судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Определяя административное наказание в виде предупреждения, административная комиссия исходила из характера и степени общественной опасности содеянного.
Назначенный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, назначено в пределах санкции части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения учреждения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Олега Иониевича Васильева оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка