Решение Томского областного суда от 24 июля 2019 года №77-126/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 77-126/2019
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе адвоката Воднева С.А. в защиту интересов Киреева Романа Павловича на постановление Советского районного суда г. Томска от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Киреева Романа Павловича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Советского районного суда г. Томска от 12.07.2019 Киреев Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
В жалобе защитник Воднев С.А. просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы защитник обращает внимание на то, что он принимал участие в производстве по делу с момента доставления Киреева Р.П. в подразделение миграционной службы, однако протокол об административном правонарушении в отношении Киреева Р.П. был составлен без его участия, чем было грубо нарушено право на защиту Киреева Р.П. В деле отсутствуют сведения о том, что его уведомили о времени и месте составления протокола и о том, что он отказался подписывать его. По мнению защитника, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не мог быть использован судом при вынесении постановления.
Также защитник обращает внимание суда на то, что Киреев Р.П. на территории Российской Федерации имеет близких родственников, место жительства и прочные социальные связи, трудился и получал доход, ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался, в связи с чем, по мнению защитника, судья районного суда ошибочно поместил Киреева Р.П. в Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области.
В судебном заседании Киреев Р.П. и его защитник Тирехин К.А. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.
Старший инспектор ОВМ ОМВД России по Томскому району П., составивший протокол об административном правонарушении, возражал против доводов жалобы.
Защитник Воднев С.А., уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 12.07.2019 в 14 час. 30 мин. по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Белинского, 14, при проверке документов установлено, что Киреев Р.П., являясь гражданином Республики Казахстан, нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно 08.06.2015 он прибыл в Российскую Федерацию и не выехал за ее пределы по истечении срока пребывания, истекшего 05.09.2015, то есть допустил нарушение требований ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Как следует из ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Киреева Р.П. к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении от 12.07.2019 N 415.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вместе с тем указанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении старшим инспектором П. и при вынесении постановления по делу судьей районного суда в полной мере выполнены и учтены не были.
Так, из материалов дела следует и должностным лицом П. не отрицалось, что на основании представленного ордера им в качестве защитника Киреева Р.П. к участию в деле был допущен адвокат Воднев С.А.
В присутствии этого защитника с Киреева Р.П. как с лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, еще до составления протокола об административном правонарушении (то есть, до возбуждения дела) были получены письменные объяснения.
В суде первой инстанции защитник Воднев С.А. указал, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Киреева Р.П. без его участия, так как он отлучился для распечатки документов, подтверждающих наличие у последнего близких родственников в Российской Федерации, и с протоколом его не ознакомили. Копии документов о близких родственниках Киреева Р.П. приобщены к делу, что свидетельствует о том, что защитник отлучался и по возвращению представил указанные документы старшему инспектору П.
Действительно в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о его составлении в присутствии защитника. В протоколе нет подписи защитника, как и нет сведений о том, что защитник по какой-то причине отказался подписывать протокол.
В суде второй инстанции старший инспектор П. указал, что защитник Воднев С.А. присутствовал при составлении протокола, но по какой-то причине забыл расписаться в нем, а уходил распечатывать документы уже после составления протокола.
Вместе с тем, данное заявление старшего инспектора П. суд не принимает в качестве достоверного. Так, старший инспектор П., как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, был обязан составить его в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, то есть указать в нем все сведения, необходимые для разрешения дела. В случае участия в составлении протокола об административном правонарушении защитника, он обязан был указать об этом в протоколе, и ознакомить защитника с протоколом под роспись. Как указывалось ранее, таких сведений протокол не содержит.
Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что защитник Воднев С.А. сделал заявление о нарушении права на защиту Киреева Р.П. при составлении протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, присутствующий в судебном заседании старший инспектор П. возражений по поводу этого утверждения защитника не предоставил, не смотря на то, что судья районного суда предложила присутствующим лицам представить дополнения по существу дела. В связи с чем, судья районного суда в постановлении пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении действительно был составлен в отсутствие защитника.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что Киреев Р.П. письменно заявил ходатайство о необходимости участия в данном процессуальном действии защитника. Это ходатайство старший инспектор П. проигнорировал, мотивированное определение о составлении протокола об административном правонарушении без защитника, в том числе адвоката Воднева С.А., не вынес.
В связи с чем, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен с нарушением права Киреева Р.П. на защиту, а потому указанный протокол надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с существенным нарушением требований закона, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по делу.
Вывод судьи районного суда об отсутствии процессуальных нарушений при оставлении протокола об административном правонарушений в силу того, что защитник самовольно покинул своего подзащитного при составлении протокола об административном правонарушении, а инспектор не вправе был его удерживать, является надуманным. Судья не располагал сведениями о том, что старший инспектор П. предупреждал (уведомлял) защитника о том, что он собирается составлять протокол об административном правонарушении, а защитник, будучи уведомленный об этом, покинул помещение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Томскому району. Данные сведения судья районного суда в ходе рассмотрения дела не выяснял.
Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.
Иные доказательства по делу могут лишь дополнять указанный процессуальный документ, но не могут его заменять.
Возможность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении Киреева Р.П. для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, в настоящее время утрачена, поскольку данные действия в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ возможны только при подготовке дела к рассмотрению, в связи с чем указанное процессуальное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, не может быть устранено при новом рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от 12.07.2019 было вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины Киреева Р.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а потому оно на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Советского районного суда г. Томска от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киреева Романа Павловича отменить.
Производство по делу в отношении Киреева Романа Павловича прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Киреева Романа Павловича, /__/, освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области, расположенного в г. Томске по пер. Карскому, 23 "а".
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка