Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года №77-1256/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 77-1256/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "НЭФИС-БИОПРОДУКТ" (далее - ООО "НЭФИС-БИОПРОДУКТ", общество) Анастасии Евгеньевны Клейменовой на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 7 мая 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя общества И.Р. Мициева, поддержавшую жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан А.Ш. Бурганова от 26 февраля 2018 года юридическое лицо ООО "НЭФИС-БИОПРОДУКТ" привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 7 мая 2018 года жалоба представителя общества А.Е. Клейменовой оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель общества А.Е. Клейменова выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 31 декабря 2017 года в 19 часов 13 минут на СПВК "Кольцо", расположенном на 829 км автомобильной дороги М7 Москва - Уфа, установлено, что юридическое лицо ООО "НЭФИС-БИОПРОДУКТ" осуществило погрузку груза в транспортное средство VOLVO, государственный регистрационный знак Е981ХУ/13, сцепленного с полуприцепом IPV8590РХ, государственный регистрационный знак ЕА5272/13, под управлением водителя А.А. Тутушкина с превышением допустимой массы транспортного средства.
Согласно акту определения весовых параметров транспортного средства N 1878 от 31 декабря 2017 года масса транспортного средства составила 44134 кг. при допустимой максимальной массе в 40000 кг., то есть превышение составило 4134 кг, что составляет 10.3 %.
Согласно товарно-транспортной накладной 66269 от 31 декабря 2017 года грузоотправителем, совершившим погрузку груза в названное выше тяжеловесное транспортное средство, являлось юридическое лицо ООО "НЭФИС-БИОПРОДУКТ".
Эти обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Действия общества образуют состав административного правонарушения по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Юридическое лицо ООО "НЭФИС-БИОПРОДУКТ" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя в жалобе о незаконности привлечения ООО "НЭФИС-БИОПРОДУКТ" к административной ответственности, следует признать несостоятельными, поскольку такие доводы опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения ООО "НЭФИС-БИОПРОДУКТ" к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доказательства, положенные в основу виновности ООО "НЭФИС-БИОПРОДУКТ" в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление ООО "НЭФИС-БИОПРОДУКТ" избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Утверждения в жалобе, сводящиеся к тому, что судья районного суда не учел в полной мере требования статей 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не состоятельны. Вопреки данным суждениям представителя, судьей учтены требования названных статей.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о юридическом лице, характера и степени опасности совершенного им административного правонарушения, наступивших последствий.
Таким образом, назначая ООО "НЭФИС-БИОПРОДУКТ" наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда на основе всесторонней оценки содеянного и данных об обществе пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 10 статья 12.21.1 названного Кодекса), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.
Оснований, достаточных для снижения назначенного наказания, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 7 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "НЭФИС-БИОПРОДУКТ" оставить без изменения, жалобу представителя - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка