Решение Верховного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2021 года №77-1253/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 77-1253/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кирсановой Эллины Александровны на решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 августа 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора по г.Казани по пожарному надзору N 0105-2021-0026 от 08 апреля 2021 года заведующая МБДОУ "Детский сад N 164 присмотра и оздоровления" Московского района г.Казани Кирсанова Э.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей.
Решением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 августа 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Кирсанова Э.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Кирсанова Э.А. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с п.48 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" направление движения к источникам противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.
Из материалов дела усматривается, что 07 апреля 2021 года, примерно в 11.00 часов, в ходе проверки выявлено, что Кирсановой Э.А., будучи заведующей МБДОУ "Детский сад N 164 присмотра и оздоровления" Московского района г.Казани, расположенного по адресу: <адрес> допущено нарушение требований пожарной безопасности, то есть вопреки требованиям п.48 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", на отмеченном объекте отсутствует указатель по направлению движения к источникам противопожарного водоснабжения, который обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстоянии до их места расположения.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении N 0105-2021-0026 от 07 апреля 2021 года, составленным в отношении Кирсановой Э.А. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.59); распоряжением (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N 34 от 31 марта 2021 года (л.д.54-55); актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 34 от 07 апреля 2021 года, где изложены выявленные нарушения (л.д.56-57); предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара N 34/1/19 от 07 апреля 2021 года, вынесенным в отношении МБДОУ "Детский сад N 164 присмотра и оздоровления" Московского района г.Казани (л.д.57), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы заявителя о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как ею требования действующих нормативно-правовых актов не нарушены, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Кирсановой Э.А., будучи должностным лицом не приняты все зависящие от нее меры для недопущения нарушения требований пожарной безопасности.
Правонарушение, совершенное Кирсановой Э.А., было выявлено уполномоченным должностным лицом административного органа в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Кирсановой Э.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и последующего привлечения ее к административной ответственности по указанной норме.
Протокол об административном правонарушении в отношении Кирсановой Э.А. составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2 и 28.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований пожарной безопасности.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.
Исходя из содержания ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что Кирсановой Э.А., будучи заведующей МБДОУ "Детский сад N 164 присмотра и оздоровления" Московского района г.Казани, не приняты все зависящие от нее меры для соблюдения требований пожарной безопасности на названном объекте, поэтому ее противоправные действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Однако при этом следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении в вину Кирсановой Э.А. также было вменено допущение ею нарушения требований п.6.12 СНиП 21-01-97* (л.д.59). В последующем постановлением должностного лица и решением судьи нижестоящей инстанции Кирсанова Э.А. также признана виновной в нарушении требований п.6.12 СНиП 21-01-97* (л.д.60, 91-92). Между тем названный документ утратил силу с 01 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11 июля 2020 года N 1034. При таких обстоятельствах указание о допущении Кирсановой Э.А. нарушения требований п.6.12 СНиП 21-01-97* подлежит исключению из содержания обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, так как на момент выявления правонарушения (по состоянию на 07 апреля 2021 года) названный нормативно-правовой акт утратил силу. Такое исключение не влияет на квалификацию действий Кирсановой Э.А., не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не противоречит положениям п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Как видно из содержания представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Доказательства, положенные в основу виновности Кирсановой Э.А. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Кирсановой Э.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Кирсановой Э.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ее виновность в этом.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Кирсановой Э.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, при этом не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий названного лица.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Кирсановой Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Заявитель Кирсанова Э.А. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено минимальное административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, его характера и степени общественной опасности, по данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ст.2.9, ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.
Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения. При этом из содержания постановления должностного лица и решения судьи подлежат исключению указания о допущении Кирсановой Э.А. нарушения требований п.6.12 СНиП 21-01-97*.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Кирсановой Эллины Александровны - оставить без изменения, исключив из содержания постановления должностного лица и решения судьи указания о допущении Кирсановой Э.А. нарушения требований п.6.12 СНиП 21-01-97*.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка