Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года №77-1253/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 77-1253/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Л.И. Латыповой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Дамира Шагидуловича Рахматуллина на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан К.И. Бадеевой и А.И. Муртазина, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 41 заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды А.А. Маликова от 13 марта 2018 г. индивидуальный предприниматель Д.Ш. Рахматуллин привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2018 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить.
Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что 20 февраля 2018 г. в 15 час. по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Заводская, д. 15 "а", напротив Альметьевского ПОПАТ административным органом выявлен факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем Д.Ш. Рахматуллиным экологических и санитарно - эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: осуществлено складирование лома и отходов, содержащих незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков несортированных ФККО 46101001205 на площади 24 кв.м. на твердой поверхности и на площади 4х2 кв.м. на почве; при этом на производственной территории отсутствует обособленная сеть сбора ливневых стоков, защитная обваловка.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.
Доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности, об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья городского суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен о датах судебного заседания, несостоятельны.
Судьей городского суда установлено, что заявитель извещен о дне, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, однако на судебное заседание он не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, об уважительности причины неявки в суд не уведомил.
В этой связи судья городского суда обоснованно принял решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии заявителя.
Доводам жалобы о том, что должностное лицо административного органа не было уполномочено рассматривать дело об административной ответственности, поскольку по делу проводилось административное расследование, судьей городского суда дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.
Вопреки доводам жалобы все доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Также вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение решения судьи городского суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2018 года по делу административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Дамира Шагидуловича Рахматуллина оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья - Р.А. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка