Решение Кировского областного суда от 26 марта 2019 года №77-125/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 77-125/2019
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Шевцова А.К. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 05 февраля 2019 года, принятое по жалобе ОАО "Кировский завод по обработке цветных металлов" на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Шевцова А.К. от 29.11.2018 N, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ОАО "Кировский завод по обработке цветных металлов",
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Шевцова А.К. от 29.11.2018 N ОАО "Кировский завод по обработке цветных металлов" (далее также - ОАО "КЗОЦМ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 05 февраля 2019 года по жалобе ОАО "КЗОЦМ" постановление государственного инспектора отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, Шевцов А.К. просит решение судьи отменить, указывая на наличие в действиях ОАО "КЗОЦМ" состава вмененного в вину административного правонарушения.
В судебном заседании областного суда представитель Управления Росприроднадзора по Кировской области Шамрий А.А. доводы жалобы поддержала.
Защитники ОАО "КЗОЦМ" Зонова О.С. и Холкина О.Г. в удовлетворении жалобы возражали, считая решение судьи законным и обоснованным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Административная ответственность по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, оказывающих негативное воздействие на качество окружающей среды.
Предметом правонарушения являются экологические требования при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. Указанные требования прописаны Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия (бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица, которые по закону, договору, приказу являются уполномоченными на ведение работ с соблюдением экологических требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.
Из материалов дела следует, что Управление Росприроднадзора по Кировской области при рассмотрении информации, поступившей из АО "Кировские коммунальные системы" (далее также - АО "ККС") о перечне юридических лиц, осуществляющих деятельность с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод за 1 и 2 кварталы 2018 года, установил, что по состоянию на 07.11.2018 ОАО "КЗОЦМ" превышает нормативы водоотведения по составу сточных вод более 200 м_3/сут. ОАО "КЗОЦМ" осуществляет контроль сбрасываемых сточных вод в городскую центральную систему водоотведения. По результатам контрольных исследований, выполненных центром отделения контроля сточных вод, АО "ККС" выявлены превышения предельно допустимых концентраций, по показателям взвешенные вещества, жиры, нефтепродукты, нитрита ион, фосфата ион, ХПК, БПК 5, установленных по распоряжении администрации г. Кирова "О порядке приема сточных вод в систему муниципальной канализации муниципального образования "город Киров" от 25.02.2005 N 906. Превышение концентраций сбрасываемых сточных вод в городскую централизованную систему водоотведения устанавливались по результатам производственного экологического контроля сточных вод на сбросах ОАО "КЗОЦМ" в 1 и 2 квартале 2018 года по указанным выше веществам. ОАО "КЗОЦМ" осуществляет сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения более 200 м_3/сут., в связи с чем обязано соблюдать нормативы допустимых сбросов, согласно Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644. Юридическое лицо не обеспечило выполнение на предприятии требований природоохранного законодательства.
Основанием для привлечения ОАО "КЗОЦМ" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что предприятие осуществило сброс сточных вод в городскую канализацию с превышением предельно допустимых концентраций по отдельным составляющим.
20.11.2018 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Шевцовым А.К. в отношении ОАО "КЗОЦМ" составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
29.11.2018 государственным инспектором Шевцовым А.К. вынесено постановление N, в котором изложены вышеприведенные обстоятельства и указано на несоблюдение ОАО "КЗОЦМ" Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение судьи районного суда об отмене постановления государственного инспектора и прекращении в отношении ОАО "КЗОЦМ" производства по делу в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения мотивировано тем, что в постановлении отсутствует ссылка на конкретные нормы закона, которые были нарушены ОАО "КЗОЦМ", на нормативы допустимых сбросов в водный объект. Описание объективной стороны правонарушения не содержит указания, какие экологические нарушения были допущены юридическим лицом при эксплуатации предприятии в сфере водопользования. В протоколе и постановлении не конкретизирован объект, с которого осуществляется сброс сточных вод, не указаны адресные ориентиры и наименование водного объекта, в который осуществляется сброс, не зафиксировано время и место совершения административного правонарушения.
Суд пришел к выводам, что факт сброса сточных вод с превышением допустимых нормативов сбросов по качеству сточных вод по веществам в водный объект не установлен, учитывая, что указанная система канализации к таковому не относится и оборудована очистными сооружениями; в чем именно выразились его действия (бездействие), повлекшие указанные нарушения природоохранного законодательства, в обжалуемом постановлении не указано.
Данные выводы являются правильными, основанными на материалах дела.
При вынесении постановления о назначении административного наказания должностное лицо административного органа ограничилось лишь констатацией факта сброса сточных вод. Вопрос о наличии вины ОАО "КЗОЦМ" в совершении вменяемого ему правонарушения должным образом не исследовался.
Сама по себе констатация в постановлении факта обнаруженного нарушения без установления вины в его совершении является недостаточной для привлечения ОАО "КЗОЦМ" к административной ответственности.
Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.
Таким образом, поскольку должностным лицом обстоятельства, свидетельствующие о виновности ОАО "КЗОЦМ" в совершении административного правонарушения, установлены не были, выводы о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на предположениях, что в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности в части установления и доказывания субъективной стороны правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.
При этом по смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В связи с вышеизложенным, оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Шевцова А.К. - без удовлетворения.



Судья Кировского областного суда



В.И. Стёксов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка